文明的精髓是“适应”

Arcman

文明的精髓是“适应”


文明如生命，既遗传（保守）也变异（变革），但前提得是“活物”。于是乎，生态适应性便成了一切“活物”或文明的命根子。

“适应”与“顺应”不同。“顺应”是无论情愿与否，寡怨相和，多指从动态势。“适应”则明知不爽，却克己而为，多指自动态势。换言之，“适应”是一种有条件束缚之压力下的自觉性成长，既活在圈里又初心不变，特别是人类世界中的各种文化性适应，更形于此。也正是“适应”的这种特定性主导作用，才产生出了圈外排斥圈内竞争的文明属性。


为什么是这样？

扒拉一下中华文明传统，诸如族规、民俗、科考、八股、诗词等，无一不是有条件下适应性生态压力的经典之作。你尽可以“肆意”，但又必须“规矩”，否则就活不好，甚至活不了。在规矩内，越是搞得出彩儿，越是被人称道，活的也就越是滋润。现代语境就是“精英”和“成功人士”，云云。

譬如中华诗词，如同玩积木。规矩（文律格式等）拟定好了，里面任比高低，看谁是这规矩中最不规矩的玩家。横竖这么一看，中华文明还真不愧是人类生态压力下适应性的精绝极品！


文明圈子，讲究同质性。

同质性与文明的“力道”息息相关。大圈子里的小圈子多了，文明圈子的特色就是散杂乱或说兼容性强，其变革倾向将优势于保守，对圈外文明的排斥力就弱。反之则强。


文明无好歹，适应是本则。

文明圈子各有适者。文明的创生与消亡，都始止于圈子的内外适应性。对内，是圈子的压聚力；对外，是圈子的排斥力，两者之间是针对圈内适者的适应性张力平衡。故此，文明竞争的核心是其各自独属的适应性。考察不同的文明圈子，宜应“地球”观，不宜自属圈子的“本位”观，那样的话，岂不是鸡鸭掐架，喋喋无休，各说各词，一地毛焉？


文明是层级化的。

文明先是生存性适应，继后才是社会性适应。

自然压力逼迫着生存适应，适当的生存适应性模板，进一步演化为适应性的强化范式，从而衍生出不同的生存文明。一旦生存文明提供了更优越的适应性生态，接棒者将是继后的财富压力，即二次元化的适应性压力，并由此再派生出不同的社会文明。换言之，社会文明之间的竞争，归根到底是依托于生存文明基础之上的博弈。抽离开生存文明为支撑的社会文明就只能是乌托邦。


文明的最终形态是什么？

很遗憾，是反文明，即文明间的相互绞杀与毁灭，多文明状态的独角化。

独角文明继而转变为适应性退化的土壤，滋生出新一轮多文明生态。所以，文明并没有其所谓“终极”形态。如若一定要找出一个“确定性”剧本的话，那只能是伴随着人类存亡而生生灭灭，在变革与保守之间的无穷角力——变循格式。


概而言之，文明不能被挑选，只能适应改变或改变适应。骂大街没用，除非吃别人家锅里的剩饭！