Mr Eagles: 读《弧的原理》的疑惑与发问（2）

eagles

读《弧的原理》的疑惑与发问
By Mr Eagles


以下是我读《弧的原理》原著产生的疑惑，在这里向作者请教，若发问浅显或有重复，
这里一并请作者包涵，请作者不吝赐教，不再赘述

第一章  弧及其自然属性
第二段
“认识是相对的，由认识主体（人类）与认识客体（自然）构成认识的相对双方。认识源于形式，形式反映（反映：即对立的统一态。下同）内在。认识是内在形式的反映，内在是形式的规定，形式是认识反映的规定。一切自然存在的最基本形式——弧，必定是自然存在真是内在的形式反映或说人类感知的对立同一态”

以下是读者（本人）对此段话概念的理解，请作者指正，以期符合弧认知：
1.认识是相对的：这里强调认识主体与认识客体两者必须同时存在的二元性。

2.认识源于形式：形式是否指人类（主体）对客体（自然）的感性认知，通俗的讲是否是
眼睛所看到的的图形。认识是否指人类（主体）的理性抽象。

3.形式反映内在（反映：即对立的统一态。）：
A.形式：人的感性认知形式。
B.内在：客体本身
C.态：形态
D.对立：这里对立是否与1中“相对”同义，即同时存在的二元的。
E.统一：说两者是统一的即二者在某一层面是一的，通俗的讲在某种角度是一回事。

4.认识是内在形式的反映：
人类（主体）的理性抽象 与 人类（主体）对客体本身的感性认知形式 互为对立统一，即主体理性抽象与主体对客体的感性认知形式在某一层面是一的。


5.形式是认识反映的规定：
这里“认识反映”如何理解？
这里认识反映应理解为“认识的反映”，还是“认识反映”等同于“认识”？

6.“一切自然存在的最基本形式——弧，必定是自然存在真实内在的形式反映或说人类感知的对立同一态”：
同5：这里形式反映应理解为“形式的反映”，还是“形式反映”等同于“形式”？
自然存在的最基本形式——弧：这里的形式是否也是指人的感性认知形式？还是主体的理性抽象的形式属性
整句是否可翻译为：人的感性认知形式——弧必定是人（主体）对客体（自然内在）的感性认知形式的对立同一态，
这里产生困惑：感性认知形式是感性认知形式的对立同一态，两者本应同一
还是应当翻译为：主体的理性抽象的形式属性——弧必定是人（主体）对客体（自然内在）的感性认知形式的对立同一态。
如果是后者，同一如何理解，一个是感性认知形式，一个是理性抽象的形式属性，二者如何必定同一？

因这段话反复阅读，并联系上下文，头脑中产生多种理解排列组合，导致无法往下阅读，
因此这里需要与弧达成一致，才能深入。

eagles

我在"三,弧的认识原理"有如下疑问

我参考了《从物质时空观到弧理论的思考》一帖中的基础概念，截取内容如下:

“”介绍弧说之前，有必要先理清几个基础概念，如下：
1、态：天然的原在性状。
1、自然元态：能。天然条件下的绝对、唯一、全同、原在、静止、实在。
2、能：能的自在同一态，或说纯能。其基态是光和磁。不可交互或说不可见。
3、能量：能的自在统一态，或说寻常物理能。其基态是电。可交互或说可见。”

基于以上定义，
我做如下理解:
(1).“自然元态:能”
这里我理解为:能是自然的元的天然原在性状
(2).“能:能的自在同一态”
基于我理解的(1):“”天然原在性状”是“天然原在性状”自身同一的“天然原在性状”，也好理解
(3)"能量:能的自在统一态"
字面解读:"能量"是“能"(天然原在性状）自身的统一的"天然的原在性状"
通常使用的"统一"义为:多个事务在某一角度的一致性或整合，通俗如"打球，跑步"统一与"做运动"。
这里"能量"是"能的自在统一态"
我产生如下疑问:
能自身如何统一？
因前述“能：能的自在同一态，或说纯能。其基态是光和磁。"
是否可理解为:
能有光磁两个基态，两基态的衍生成为可见时统一于能量？

因此概念与后文中弧几何中的自我统一性相对应，该如何理解，希望作者以予解答(^_^)

eagles

先生们的问与答是极好的养料，这里就弧的基本概念继续提出自己的疑问。

上次聊到"统一”的弧哲学定义。

引用一：
前文“所谓弧合，就是弧自身的相对态。既然弧几何中规定了弧形式是绝对的、唯一的，那么就不可能有'第二个'弧形式与其对应。”
“弧与弧之间有多种相对关系，弧学取半圆为标准相对关系，其他的为非标化关系。”
“所谓的非时空性相对原理，主要指的是自然能自身的原始相对性。”
“弧原理相对性的最高形式层级不能过3。就是原始相对、相对之相对、相对之相对的相对，以及相对之相对的相对之相对。”
“'统一'的狭义，主要是特指弧理论叙述及描绘过程中的特定意义。简单地讲，就是'弧合'的弧哲学意义。所谓弧合，就是弧自身的相对态。既然弧几何中规定了弧形式是绝对的、唯一的，那么就不可能有'第二个'弧形式与其对应。”
“弧同一性的形式表述是径，弧统一性的形式表述是弦。”

疑问一（1）：
根据以上引文，使用了多个“相对”，“相对”的弧哲学定义为何？
a、“所谓弧合，就是弧自身的相对态。"  ——“相对”指非绝对的？有条件的或有限的？     
如果“相对”仅仅指非绝对，那么“弧自身的相对态”也应是类“弧”的形式。
b、"弧与弧之间有多种相对关系"，“原始相对、相对之相对、相对之相对的相对，以及相对之相对的相对之相对 ”——“相对”指具备“弧的形式学关系”（分为标化与非标化）?
c、“所谓的非时空性相对原理，主要指的是自然能自身的原始相对性。”——“相对”是否从a，b中取义？
或者说   弧哲学中“相对”的涵义为何？

疑问一（2）：
“弧统一性的形式表述是弦。”
根据引文中“统一”的涵义，可直译为“弧”的“弧合”形式为“弦”。
这里结合a中的问题，“弧合”的形式是类“弧”的，还是“弦”的？  还是在不同语境下取不同“涵义”？

引用二:
“能：其基态是光和磁。不可交互或说不可见。”
“能量：其基态是电。可交互或说可见。”
“光、电、磁取义于物理学，但非同义词。”

《弧说道德经》中：
“两者同出，异名同谓。能与能量同源同治，虽然叫法不一，所说的都是一回事，因为二者在本质上是关联相通的。处于无形未实化的叫做能。处于有形实化的叫做能量。能量也分虚（不可见）与实（可见）两种状态。虚态为磁，实态为光。磁和光同质同源，只是叫法不同，本质是一样的。”

2.疑问二： 弧哲学中“基态”如何定义？
按以上定义，能量分为“虚实”即“光磁”，能的基态是“光磁”，则能量与能的关系为：能量是能的“基态”的统称？ “光，电，磁”若非物理学定义应如何定义？

基态若理解为基本，则对应有高级，这么理解似乎不太合适。

“光”与“磁”是否可以仅仅理解为 “可见”与“不可见”的“自然的元的天然原在的统一性状”？  “电”作为能量的“基态”，即“光”与“磁”的基态，弧哲学定义为何？


（暂时未能疏通弧几何的演化，可能有“咬文嚼字”之嫌，若有着相，请作者包涵与指正，只求与弧认知统一）。

eagles

引用：《弧说——关于物质存在与宇宙本性》

                               
登录/注册后可看大图

“一个圆，即可以代表“有限”，也可以代表“无限”。当把“有限”放在圆圈里面时，圆圈就代表了“边际条件”，表示出：“无限”包容了“有限”，但“有限”不可包容“无限”。当把“无限”放在圆圈里面时，圆圈仍旧代表着“边际条件”，表示出：在“有限”的领域内将必定存在着“无限”盲区。两张图表示了两种截然不同的观察方式：A图，立足“无限”看“有限”；B图，则是立足“有限”看“无限”。但当我们“坐”在圆圈上时，我们将被禁止“回头”看，我们只能背对着“无限”看“有限”，而不能背对“有限”看“无限”。也就是说，我们将只剩下了一个观察方向：从“无限”看“有限”！”


“图一中，无论把“无限”还是“有限”放在圆圈里，或圆圈外；也无论我们从“无限”看“有限”，或是从“有限”看“无限”，对于圆圈而言，除了圆弧的弯曲方向不同外，其他均同。对我们作为有限观察体而言，圆弧内弯表示从无限到有限的序向；而圆弧外弯则表示从有限到无限的序向。无限到有限的序向是自然序向；有限到无限的序向是本性序向。引入“禁忌”规则的话，只有图一A符合约定。”

根据以上引文及图一：圆——边界条件，箭头——从立足点到被观察者的方向。

疑问：
“对我们作为有限观察体而言，圆弧内弯表示从无限到有限的序向；而圆弧外弯则表示从有限到无限的序向。无限到有限的序向是自然序向；有限到无限的序向是本性序向。引入“禁忌”规则的话，只有图一A符合约定。”

“圆弧内弯表示从无限到有限的序向 ”和“圆弧外弯则表示从有限到无限的序向 ”是 人为规定  还是根据 图一推导出来的？

这里也有一张图,如下：

                               
登录/注册后可看大图

此图的a与b能否与图一中的A，B等效？图a代表从“无限”的盲区看有限，图b代表从被“无限”包含的“有限”看“无限”，
如果等效，且根据此图推导，结果则是“圆弧外弯表示从无限到有限的序向 ”和“圆弧内湾表示从有限到无限的序向”，与上文推导相反，

请教此“自定义图” 误区在哪？

eagles

感谢作者的回答，对弧认知有了进一步了解
这里继续提出自己的疑惑。
引用Mr Jupiter的提问与作者的讨论：

2）弧的天然对应物是自然能，具象化的说法就是光、电、磁。光和磁是能的绝对存在方式，电是能的相对存在方式。在类弧子构造中，定义大弧线（面）为光态；小弧线（面）为磁态；关联两者的中间过渡态为电态。
不同径的弧代表的含义，为什么自然能会有大弧和小弧之分，不同能级差的弧为什么会交互而生成电态，其交互终结的条件是什么，是弧的径达到同一的状态吗？
打个比方吧。一个充满水的圆球，没有杂质。可以把它想象成一个全同体。可以在球内“勾画”以水分子为基元的众多同心圆、同心面、同心弧，水分子基元子上，其层层套叠，波澜无绝。它们同质却相“异”，“异”的各自包含的水分子的个数。同理，球内还可以“勾画”众多相互交互的非同心的圆、面、弧，也是以水分子为基元态的。让这些个圆、面、弧按倍律弧耦合，相等的耦合没有差别，也就没有“能级”了，是自相合。尺度成倍相差的耦合，就有了差别，这时就出现了能级。对这个“倍”的数量规范进行规定，叫能阶。倍弧合方式任意多，能阶也任意多。能级表征着对应能阶的量差。

如果相互垂交且相差一倍的两条弧的弧之间欲以水基元相互转化的话，但因弧几何规定了无直线可循，只能是弧性的，“大、小”互变时，也就只有弯旋这一条路径了。这条路径也是由水分子呈现的。过渡期间，它既不属于大弧，也不属于小弧，它是特定的互渡弧，这就是所谓的电态弧。佛经里的天地人三界可借用于此，作：光、电、磁。

比喻中，弧“代表着水分子，“在球内“勾画”以水分子为基元的众多同心圆、同心面、同心弧”，此“勾画”意味着什么？
即“众多同心圆、同心面、同心弧”是如何“勾画”出来的？是绝对弧合产生的么？
绝对弧为四分之一圆，根据弧径的不同是否有无穷多种不同径的绝对弧？

eagles

近日断续的看弧本论的内容，

Mr Jupiter先生的“弧学理论的疑问与思考1—4” 对弧本论的提问很全面，自己更多的需要揣摩领会，若能明晰二位先生的阐述内容，想必会深入一步

在此帖继续从弧本论出发，提出自己的疑问

PS：论坛内容丰富，可能提问会重复，自己尽量避免；若提问重复，还请作者明确指出，节省功夫

引用：

登录/注册后可看大图

eagles

通过揣摩，有一些想法，实事求是：

一、自己的认知现状：

1.在“与弧认知相关的求教与思考”中，自己明晰弧论的阐述层面，即寻求“理性反映真实的自我律”对应“宇宙极其外在的自在律”。

2.通过先生们的问与答，及自己的学习，了解了相对论、量子论的部分内容与实验现象：如相对论“列车试验”，光速飞船；量子论波粒二象性，薛定谔的猫等。

3.结合上面，时空比的弧数理计算，自己认识到弧数理与物质观数理的不同。

综上三点，结合自身总结如下：

①自己明晰弧论的层面；

②些许了解当代物理发展现状及实验现象；

③暂时未能明晰弧数理的逻辑

④暂时未能明晰物质时空与能时空转换。

因此，对于个人，从元概念——“能”到 解释物质现象（物理现状即实验现象），

如下图：

登录/注册后可看大图

eagles

先生的故事“短小精炼”，似乎既是“求真”之路径，又是从物质时空到能时空的转换过程

下面开始“咬文嚼字”：

引用一 绝对弧

弧学说用弧形式来描述能的这种唯一性，1/4圆周作为弧形式的基本范式。弧的径表征着自然实在的自我同一性，弧的弦表征着自然实在的自我统一性。参见下图：

登录/注册后可看大图

引用二  统一

一、就“统一”一词的广义而言，与哲学术语中的“统一”一致。
二、这里重点谈一下狭义的“统一”。
所谓狭义，主要是特指弧理论叙述及描绘过程中的特定意义。简单地讲，就是“弧合”的弧哲学意义。
所谓弧合，就是弧自身的相对态。
相对于弧合，分两大类：
1、绝对弧合：是各向全同的纯粹能，是光态或磁态。其一维是能场，二维是能波，三维是能子。这里面没人，也是不可知的。
2、相对弧合：是各向非全同的纯粹能，是电态。其一维是重力场，二维是螺旋波，三维是能量子（即物质）。这里边就有人了，我们最多习见的也正是这种能量子（物质）存在态。

引用三 相对性

一、“相对性”：所谓“相对”，最简单的字面意义就是任意事物间相互作用的关联性。无论相互作用方各是什么东西，只要发生了作用（也不管是何种作用），就有了关联。通常情况下，描述一切关联效应的普适性方式被称为相对性。
弧说中，细分了两种相对性。一曰绝对之相对，二曰相对之相对。

1、绝对之相对
所谓绝对之相对，指的是能（或弧）的自相对。譬如：绝对弧形式的径与弦的相对性。如图：

登录/注册后可看大图

提问一：

在弧几何学中，用绝对弧描述能。

“弧的径表征着自然实在的自我同一性”     理解：  在某个层面，径等价于绝对弧（具体在哪个层面？或说其应用背景是什么）

“弧的弦表征着自然实在的自我统一性。”  理解：  弦表征自然实在（或能或绝对弧）的自我统一性。

据引用，弧哲学狭义的“统一”就是弧合

这里绝对弧自身似乎并没有弧合，弦表征的“自我统一性”该如何理解？

或说既然设定了“弦表征自我统一性”这个概念，其认知角度是什么？或说这个概念能回应哪些问题？

提问二：

“相对性”：所谓“相对”，最简单的字面意义就是任意事物间相互作用的关联性。

再引文：

“所谓的非时空性相对原理，主要指的是自然能自身的原始相对性。弧形式的径、弦关系表征了这种原始性相对。这也是弧认识论的起始点。弧形式的唯一性，即纯能的唯一性，在逻辑上是不可认知的。但如果通过弧径和弧弦的相对关系，则可以完整而有效地表征纯能在形式学上的这种原始唯一性。但需要注意的是，径和弦本身并非是实在的能，相对于绝对弧而言，两者都只有纯粹的形式学意义。只有弧本身才具备实在性意义。”

“自然能自身的原始相对性”    理解：绝对弧的原始相对性，用径和弦来表征。

而相对性是事物间的关联作用，径和弦似乎就在那里，并没有发生相互关联作用，这里的原始相对性该怎么理解？

eagles

通过先生阐述，继续揣摩

引用一  径、弦赋义

径也可以赋义为：数、时间、绝对、同一等；弦对应的就是量、空间、相对、统一等。

引用二 有“曰”

“现代物理科学理论走到了弦的切片上，弦已经就是“波段”了。
弦是什么？弦的第一特征应该是能量，因为，弦是一种“动”。”

引用三 答“有曰”

能量有其相对于人类理性而言的天然自在状态。能量就是能量，无可取代。但理性在处理方式上，既可以采用能量状态普适化的统一性形式表述，例如弦；也可以采用其全同化的同一性形式表述，例如弧。这取决于理性主体运作模式的选择，而与自然能量的原在属性无关。无路如何，其目的都是为了实现理性真实与自然真实的一致化而已。上文中所谓的“道”，更妥贴的含义不是指“确定性”，而是指形式的“组合”规则。

提问1：

对弦赋义，弦对应能量；弦论中，弦是能量的统一形式；这里弧论中的弦   能否和  弦论中弦  相对应？

提问2：

在“答有曰”中，“统一”一词的用法类似哲学用法或习惯用法，即由 一般到抽象，如下图：

登录/注册后可看大图

eagles

基于先生的回应，自己前述揣摩显然有偏差，将其推翻，继续梳理并提问

一、梳理

引用“前文回应”

绝对弧的弦不是能量，是表述能自在自我统一性的形式符。

弦论中的弦可以对应类弧结构中光弧和磁弧交互形成的虚拟圆——电子平面——的“直径”。

弦论中的弦形式  对应 对应类弧结构中光弧和磁弧交互形成的虚拟圆——电子平面——的“直径

因为类弧子结构 是 弧论中的相对弧合子；

弧论中 绝对弧  基本于  相对弧合子，所以  弧论中  绝对弧  要基本于  弦论中的弦。

二、提问部分

个人对“对称性”，“相对性”，“统一”等概念以及相关的内容有存疑，觉得看似简单，包含弧认知的信息量较大，

需放慢脚步，一点点捋顺。

引用一：

一、“相对性”：所谓“相对”，最简单的字面意义就是任意事物间相互作用的关联性。无论相互作用方各是什么东西，只要发生了作用（也不管是何种作用），就有了关联。通常情况下，描述一切关联效应的普适性方式被称为相对性。
弧说中，细分了两种相对性。一曰绝对之相对，二曰相对之相对。

1、绝对之相对
所谓绝对之相对，指的是能（或弧）的自相对。譬如：绝对弧形式的径与弦的相对性。如图：

登录/注册后可看大图

引用二：“建议从如下三点入手：”

“弧”的自对称表述方式只有弦和径。弦：弧形式的自统一表述方式；径：弧形式的自同一表述方式。

先说自己的理解·：

对称性首先要涉及关联，才能谈对称；就像“引用一”中，首先径和弦相对，再得出结论：是一种非对称相对。

提问1:

据引用二：“弧”的自对称表述方式只有弦和径。

引用二中的“自对称”是否指的就是    绝对之相对后所得出的非对称性，也即弦径相对后得出的非对称性？

如果没有问题，再往下进行。