Mr Eagles: 读《弧的原理》的疑惑与发问（2）

Arcman

提供两个思路：

一、把类弧结构想象成以“量子单位”为分割的层层套叠的“实体”，看上去就是很多自转质点在绕着自己的特定轨道旋转，轨道就是弧旋线。弧旋线不是某种“实在物”，它是一切物质运动方式的最基本几何形式。随着能等的展开，各个等级的电子平面之间将同样遵循着弧学倍律原则而交互弧合，进而衍生出分子、物质颗粒、团块、行星、恒星、星系等宇宙中的物质宏观体系，如同日常熟悉的星空那样，或如同电子绕核旋转的元素那样，如果使用人工能量对原子加以冲击，将会在倍律规制下合成出许许多多的亚核粒子等，人造出核宇宙中的物质微观体系，如同高能核试验云室中所见的那种景象。用频率表示这样一切的话，就是长波红端到短波蓝端的宽广频谱。

二、参阅《讨论：为什么人脑可以虚拟现实？》中地33贴“换个方式理解一下“极限端”和“初始端”。……”中关于时间和空间的讨论。


希望能有所帮助。

eagles

以自己的理解程度，先生的回应是“高浓缩”的；若弄懂了先生的这一段，就等于理解了弧到物质世界的演化；


自己还需求教诸多"盲点”：

引用  Mr Jupiter:从物质时空观到弧理论的思考-1  中的内容和图：

之所以说电弧是非连续性的弧旋线，这是因为组成其“质点”的各个单元，是对偶两个极点在弧子球面上扭旋过程的轨迹线。因之时空场在本质上有那么一个“寸头”（时间和空间在量上的相对差额）。两能弧间的相互转化就必须满足这个“寸头”才能进行。这一“寸头”对任何类弧子时空场都是一个常数。维系时空场结构的刚性不变，光弧变磁弧时，就需要“添加”一个寸头，而磁弧变光弧时，就需要“减少”一个“寸头”。也就是说能弧转化一定要“定量化”进行。对于一个类弧子时空场，无论是多个“齐头并进”的弧旋，或者“一一接续”的弧旋，在两个极点处，都将表现为互不相干的、全同的单个儿“寸头”。相对于时轴而言，就是在某一特定的单位时间中“出现”或“消失”的“寸头”的总个数，换言之，也就是频率。

问题：
引文中，光弧与磁弧的扭转过程是怎么扭转的？（光弧与磁弧会动么？）
“组成弧旋线“质点”的各个单元，是对偶两个极点在弧子球面上扭旋过程的轨迹线”这句话中，为啥扭转的轨迹是图中的样子而不是别的样子？
（弧旋线的俯瞰图为啥整好是圆形？）
如果转化的初始态是类弧子结构，那么光弧转化为磁弧（或磁弧转化为光弧）的时候，其几何形态会变么（变长或变短）？转化有最终态么，最终态是什么样子?

注：
引用  本帖子的第17楼，Jupiter先生也曾问过这个问题，当时没有详尽讨论：

不同径的弧代表的含义，为什么自然能会有大弧和小弧之分，不同能级差的弧为什么会交互而生成电态，其交互终结的条件是什么，是弧的径达到同一的状态吗？

eagles

对如上发问做一个说明，即自己的出发点
在与先生的沟通过程中，读者的思辨能力也在不断跟进与升级，（从这个角度，得好好感谢先生）

一、引用与结论

引用 与弧认知相关的求教与思考 中

元概念是理性关于真实的必虚性“假设”。。。一旦分化产生，引发群体间的争斗时，群体们将会不自觉地“忘记”了自身的共享基象也是假设而来的前提。。。

说明了元概念是“虚”的，是无法证明的。

因此，作为读者（自己）去求证 元概念 是没有意义的。


二、读者的考虑
那么自己出发点如下：

数学中有公理与定理之分，公理不能被证明；定理是由公理推导得出，既可以丰富理论也可以作为工具。
再结合上文的引用，公理也应当是基于元概念的必虚性“假设”，所以求证公理也是没有意义的。

由于读者不知道“弧水”有多深，所以对于类弧子构型，并不清楚其是 公理层面，还是定理层面。

有两种情况：
1、类弧子构型相当于弧论中的公理；
那么类弧子构型中的弧旋线的轨迹就无法求证的，仅从此模型（公理）推导反演出万物自洽即可。
而对于“光弧与磁弧之间转换”的描述，则可以看作作者为了便于读者理解，所作出的比喻。

2、类弧子构型相当于弧论中的定理；那么类弧子构型中的弧旋线则应当是从“弧几何公理”推导出来的，那么有没有“弧几何公理”呢，读者也不知道。。所以只能问问有没有。

相应的，如果类弧子构型相当于“定理”，那么弧旋线就是被推导出来的，光磁转换也是被推导出来的，那么上一帖子的发问就很有必要了，
怎么推导出来呢？

这就是上个帖子发问的由来。

那是那种情况呢。。。或者说我的考虑是否有问题

Arcman

问题：
引文中，光弧与磁弧的扭转过程是怎么扭转的？（光弧与磁弧会动么？）

解答：
光弧和磁弧不会“动”，“动”的是电弧。

光弧和磁弧分别表征着依据倍律原则而相互垂交且共享弧径的能量交互的结构状态——称之为类弧弧合结构。现实中，该结构是静止的、看不到的，类似于生活在物质存在的平常时间和空间那样。类弧结构是通过弧几何学的抽象方式加以表述的。光弧和磁弧都是能的同质性抽象形式，区别仅仅在于能的量之差异，或说“大小”、“多少”。成倍且相对交互的弧，才有可能形成类弧结构。

类弧结构没有具体的尺度，可任意大小。对它的可测度性基于两弧交互后相互转化的渡让过程——被称之为电态。描述电态的弧几何学称谓是“电弧旋（线）”。它的两端分别终止于光极（点）和磁极（点）。

平常时空中，沿类弧子的空间轴看，电弧旋呈旋转拧曲的开端状态。沿类弧子的时间轴看，电弧旋在电子平面上的投影呈平坦的一维闭端圆环状态。弧论中，能及能量是自然的“实相且静止”，而电态及其衍生物——物质世界——是自然的“虚相且旋动”。


“组成弧旋线“质点”的各个单元，是对偶两个极点在弧子球面上扭旋过程的轨迹线”这句话中，为啥扭转的轨迹是图中的样子而不是别的样子？

解答：
电弧旋线是能量相互转渡的抽象形式，数学上从一个曲率转换成另一个曲率的几何投影。

因为光弧的弧径二倍于磁弧弧径，所以在相互对偶交互而成的类弧结构中，电子沿类弧“表面”的轨迹只能有一种形式，也即电弧旋线的那个样子。有兴趣深入的话，可以通过数学来求得证明该结论。

对于习惯了人类生物习性的人们，电弧旋抽象形式的想象确有些难以建立，但没有捷径可供备选。论坛志愿者们正在制作一些关于类弧结构的动图，以提供一些有效的关于类弧子概念建立的帮助。

值得注意的是：一条电弧旋中的每一“点”都与其他“点”不同。因为随着时空之间的比值变化，每个“点”的能量值都是不一样的。但在同一个类弧结构中的多条电弧旋的相互对应的每一“点”则是“全同”的。在光磁弧曲率（或说弧径）没有变化的条件下，构成电子平面圆环的那些“点”将是最稳定的，因为其与其他“点”的相对时空比最大，即所谓的极限速度——“光速”。

日常所说的“电子”并非是一个实在性“质点”，本质上是能量相互渡让全程中的局域化曲率。该曲率被“点”在时间和空间上所对应的具体“刻度”对决定。整条的电弧旋线，其实就是每个“点”曲率相互差异的连续态。描述这种差异的最小量化“单位”，就是所谓的量子，在任意类弧结构体系中，任何量子的量化定义尺度等于该结构的时空比值的绝对差。换言之，就是时间相对于空间长出了那么一丁点的“寸头儿”。量子论中关于粒子运动描述的波函数方程就是这种连续态的数学表达。


（弧旋线的俯瞰图为啥整好是圆形？）
如果转化的初始态是类弧子结构，那么光弧转化为磁弧（或磁弧转化为光弧）的时候，其几何形态会变么（变长或变短）？转化有最终态么，最终态是什么样子?

解答：
因为类弧结构的共享时间轴其实来自于磁弧弧径和光弧弧径的重合——“合而为一”。也就是说，时间轴必定具有两个矢向（常言中的时间箭头），一个矢向是从光弧射向其圆心，称之为负时间（或说倒流的时间），另一个矢向是从磁弧射向其圆心，称之为正时间（也就是人类熟悉的日常时间）。两个矢向的交互作用，反映在了电弧旋——运动状态。所以，一切运动的本质其实是来源于物质事物内秉性结构的规定性，运动产生的根本性基础，是物质事物内秉性的能量交互作用，运动状态的变化是内秉性的能量交互作用的持续性。能量交互的本因是构成系统的能量之间的非同性。一旦能量全同，交互交互终止，相对时空消融，物质消亡而不复。借用天文学中的一个名词，类似于所谓的”热寂“。对于弧论而言，能量即能的非同性。又回到了自然逻辑的起点：有限即无限的自限。

最后一个问题参见本贴中的前两个解答。


匆匆搁笔，希望有所帮助。

Arcman

eagles 发表于 2018-7-17 04:11
对如上发问做一个说明，即自己的出发点
在与先生的沟通过程中，读者的思辨能力也在不断跟进与升级，（从 ...

关于“元概念”说几句。

“元概念”不过是人类精神世界中关于总体自然印象关联关系的极端“压缩”形式。通常生活中，各自的元概念因人而异，随时而迁。本质上属于电态，故而仅具相对而无可自证其圆。元概念的意识功能是为个性化精神世界的“梳理”提供一个理性框架或系统平台。

一个“元概念”是否实用，首先取决于其体系的形式逻辑是否自洽，其次是其抽象逻辑是否普适。对于任何人类个体，其元概念可以是有意识的，也可以是无意识的。无论是否意识到自我元概念，都丝毫不会影响其意识的原在功能性，因为元概念不决定也不参与头脑的精神运动。是否有意识到自己的元概念，区别仅仅在于个体对自我精神世界的整理能力或打理程度。具有明确自我元概念的个体，将会更主动性一些的处理自我感官收获和体验知识，更倾向于逻辑化地表述自我理念罢了。诸如现实生活中的“专家”、“学者”等。

值得注意的是，元概念滥用也将会导致对自我精神世界造成破环的一面，如果不幸进入元概念“错位”或元概念“强迫”等状态时，就会出现个体性的精神排斥，诸如现实生活中的精神偏执、妄想狂，甚至精神分裂等在外界看来属于精神功能异常性状态。这些情形常常出现在较高Q值的人群中。而那些并没有意识到自我元概念的个体，也同样会出现类似的异常状况，譬如现实生活中很多人因爱情失败而走极端，或因愿望未及而采取过激行为等等。


再多说几句：

元概念的高级形式，通常表现在哲学领域。史来至今，关于自然世界的元概念主流当属现代科学。然而，现代科学所代表的元概念的错误也是致命的。支撑现代科学灵魂存在的核心错误是三个字——可数性。换言之，用物质可数性理解能的不可数性。

恰恰是科学体系的元概念关于自然众相的极端化抽象内涵——物质的可数性，把科学方式最需要的理性（能动自由度）创造推上了一个几乎无可救药的惯性斜坡，日渐“自闭”（自由紧致），最终将导致整个学术体系葬身于“无”与“无穷”的深潭。

最后，弧论也是有其十分明确的元概念的，其核心内涵是——不可数性。换言之，用能的不可数性理解物质可数性。简言之：弧于万物。其形式定义：四分之一圆。

详细内容请参见《弧的原理》一书。



希望有所帮助。谢谢！

eagles

      先做个简要反馈           引用

。。。   希望有所帮助

先生此两帖很有帮助！

      第一帖
      先生阐述地很精确明晰，且较之前相关的论述更加深入了；
      相应的读者会有更多相关的“重要细节”需要了解；（由于这部分内容属于弧本论范畴，读者是悟不来的，恐怕还会有更多请教）。容当读者（自己）消化吸收一番，整合一下之前的帖子，再做请教

                               
登录/注册后可看大图

     第二帖
     引用

具有明确自我元概念的个体，将会更主动性一些的处理自我感官收获和体验知识，更倾向于逻辑化地表述自我理念罢了。

最后的“罢了”二字很有一种轻描淡写之感

     整个论述既精辟又通俗，我得点个赞！！

Hufeng

讨论的很热烈，受益匪浅！元概念的论述我个人认为具有划时代的意义。

Hufeng

Hufeng

eagles

支持楼上的观点

先修改一下自己在43#中的陈述谬误“元概念是‘虚’的，是无法质疑的。”应该改为“元概念是‘虚’的，是无法证明（自证）的”。已经在原文改过

分割线

--------------------------------------------------------------------------------------

本来是在揣摩类弧子，但在翻看以前的帖子“咬嚼”的时候对先生的论述有了一些新的认识，（所以跳跃一下.....还请见谅）。表述如下：

第一部分：引用

引用一：引自百度的内容：

用语法来解释吧，数，即数词，用于表示可数的东西有多少；量，即量词，表示单位，也叫助数词，是对事物多少的丈量标记，表示有多少个数量单位。有人对“量”做了这样的规定：“量是事物存在的规模和发展的程度。”

引用二：本帖 2#

简单地讲，现代科学的根基始于几何和代数。其元概念分别是“点”和“1”。“点”的哲学与自然意义可以归纳为“有”或“无”。
……
再进一步推广，径也可以赋义为：数、时间、绝对、同一等；弦对应的就是量、空间、相对、统一等……

引用三：  《弧的原理》 P21

数是自然存在绝对同一的认识反映；
量是自然存在相对统一的认识反映。
数是自然存在自身内在绝对的自然属性反映；
量是自然存在自身形式相对的认识属性反映；

引用四：本帖35#中先生对弧、径、弦的类比：

一个“人”相对于其生命存在是“同一性”的，而相对于其生命结构是“统一性”的，……

第二部分  自己的想法

在生活中，通常是这样描述事物的，如“一只猫”。 基于引用一：

“一”是数词，“只”是量词，“猫”是事物。

那么将描述架构拓展类比如下，结合引用二：

日常生活	“一”	“只”	“猫”
物质观	数	量	物质（点）
弧观	数（径）	量（弦）	能（弧）

以上类比，物质观与弧观概念内涵不同，但是其描述架构（或说描述方式）却是相似的，即 数、量、本身（用数、量描述本身）。

如此，当看到高度抽象的：“弧表征能，弧的径表征着自然实在的自我同一性，弧的弦表征着自然实在的自我统一性。”，与日常现实中通俗的“猫属于物质，其数是‘1’，单位是‘只’” ；两句话的描述方式很类似的时候，有没有瞬间对径（数）和弦（量）变得很亲切？即虽然概念奥涩，但用法却很熟悉（不就是“一只”的用法么？）注：这里强调用法不知可否这么宽泛的理解？

那么引用三的弧的原理的数与量定义：

宽泛理解就是数和量（径和弦）是描述能（弧）的两大参数，搞清这两大参数认知属性，相互的关联与推导，就相当于搞清弧的性状（或能的性质）了。

现在再看先生当时的类比，引用四：

物质观具体	一	只	猫
物质观抽象	数	量	物质（点）
弧观抽象	数（径）	量（弦）	能（弧）
弧观具体	生命存在	生命结构	人

现在就能更好的理解先生的类比了，很弧观，其实当时看来也是蛮抽象的（当然也能看到弧观具体与物质观具体很不一样，也即弧的数量观与物质数量观的不同）。

最后，今天在论坛上的资料区生物板块，看到“人类是如何学习的？”一帖，论述了经验学习与语言学习的观点；整合一下如下：

如果人们是从物质观环境中长大的，就不会觉得”一只猫”这句话有什么奇怪；人们若是从弧观环境中长大，也就不会觉得“径、弦、弧”有多么抽象了……