弧学“数”的讨论

Jupiter123

      Arcman先生，你好！近期看到先生在论坛中《“数”的原罪》的帖子，讨论了传统科学中数的来由，指出其不完备性，进而引出弧学绝对数，不可谓不深刻！也在这提出拜读过程中一些疑问。
      一、关于“数”和“量”的定义
     我们通常认为量指的是对事物的大小、范围、程度等这些能够度量的属性。而在对事物的量进行度量时又会产生度量次数这一共性，我们把度量次数的这一共性用语言、文字符号表示出来就是数。

      先生开篇讲到，“数”，不是“量”。“量”是“数”的集合。“数”只有两个：“0”和“1”。想请问先生阐述的“数”和“量”是一定语境下的特指吗？如何定义和理解“数”和“量”的概念？

Hufeng

先生关于数和量的阐述精辟入微，酣畅淋漓。

我试着理解。

“实在”或说“绝对”犹如佛家之“如如不动”，中国传统哲学之“道可道非常道”。“绝对”是不可以感知的，甚至是难以认识的。弧或者四分之一圆是对绝对的一种假设，从这个假设反推人类的知识体系和思维习惯，发展出弧逻辑体系和认知体系。与现代科技和传统人文思想成就，形成了无缝对接。也可以说解决了道可道如何道、如如不动又是如何生成这个世界的终极性的问题。   

当然，就像先生说的那样，有许多路径可以达到那个如如不动，但四分之一圆一定是其中一个。

Arcman

关于能，能量和物质三者间的关系，好比：

能是能量的“编剧”，能量是物质的“导演”，物质是能量的“舞者”。

作为“台下”观众的人类，虽然仅仅可以“看”到环绕四周的众多舞者，但依然可以通过这些舞者的“表演”，揣摩出导演的“艺术手法”和编剧的“创作意图”，进而在头脑中形成这些舞者们企图表达的“基本剧情”。

这也好比一部影片，观众虽然看到的仅仅是屏幕中的角儿们及龙套们，但并非意味着他们就一定是该影片的唯一制作者。我们都知道，事实上屏幕后面还隐藏着更大数量的参与群体和支撑体系。

有曰人生如戏，宇宙何尝不也是一场戏呢？只是戏台子大了点儿而已。


能、能量、物质三者虽有关联，但彼此独立，切勿混同。

是故，人者若舞，宇宙如戏。

Arcman

是这样。

“整体能”是曰“实在“，用绝对数表述。
“部分能”是曰“存在”，用相对数表述。

所谓“量”，是绝对数和相对数的各自对应性表述，即实在性的“绝对量”和存在性的“相对量”。

人类作为能量形式之一，即所谓的“物质存在”，也即相对数量方式来理解“实在能”的，也即绝对数量。


FYI

Jupiter123

那再试着理解一番：

能是无上全能的，祂创生万物，万物归寂于祂。人作为其一局域，想要理解那个整体宏大的能，如管中窥豹，很难。弧学一划四分之一圆，称作绝对弧，是人对能的抽象认识。        

人的抽象认识中，无论是面对那个整体的能，或者是能的某些部分，都是有能，记作“1”；相对的，没能，则记作“0”；此为人对能的共性认识表述，为数的由来。

人对于整体能与部分能，或者部分能与部分能，区分认识表述，是谓量？

Arcman

引用Arcman前贴的表述，无论是能的本在，还是能的衍生像，是象相连贯的。是由于人的认识局限，把自然象人为“分拆”，数和量就是关于自然象的人为化的拆分规范。

对。但需要注意的是：传统习惯中的这种“拆分规范”仅限于物质像，而非能在像。物质像中的一切“数”皆源于能的唯一性“数（绝对数）”，或曰“次生数（相对数）”。对能数的“拆分”即能量，其“拆分”规则是弧几何。弧数理即弧几何的代数形式体系。


质同为数，质统为量。数代表了象质的一致性，量代表了这种一致象的规模。
人对于分立的“部分能”判定，有能记作“1”，没能记作“0”，这就是数的由来。而量是对每个分立的“部分能”的“大小”描述。 从而可以对“整体能”与“部分能”，“部分能”与“部分能”之间关系作比对描述。


先生所说的“质”是存在语义下的能量态，并非能在。能无“质”。任何寻常物质的“质量”其本质意义都是能量在对称性基础上的能差。换言之，能差才是物质的“同质”性，或存在观念下的“数”定义基础。物质“数”指的并非是参与能交互过程的“全部能”，而是经过对称化“处理”过的剩余能，即“部分能”。物质“量”指的是这种剩余能的可单元化性状。能差即物质“质”性的内在规定。有能差或“差别”，被记作了“1”，无差别则被记作“0”。

在弧学语境中“部分能”可以理解为寻常物理学中的“能量”。能量投射在时间时，其“分立”特征是“间断”，例如量子单元。能量投射在空间时，其“分立”特征“对称”，例如量子纠缠。

因之物质“质量”本质上是能差或物理能，所以，物理世界的质能转换律其本义指的是能差被折算成能的量化程度即“部分能”，绝非全能。


FYI

Jupiter123

      能，确实是很难理解，不可捉摸。能，包涵寰宇，贯穿古今。能，完整自在，又自我限定，衍生出生生灭灭的像。

     引用Arcman前贴的表述，无论是能的本在，还是能的衍生像，是象相连贯的。是由于人的认识局限，把自然象人为“分拆”，数和量就是关于自然象的人为化的拆分规范。质同为数，质统为量。数代表了象质的一致性，量代表了这种一致象的规模。

    人对于分立的“部分能”判定，有能记作“1”，没能记作“0”，这就是数的由来。而量是对每个分立的“部分能”的“大小”描述。 从而可以对“整体能”与“部分能”，“部分能”与“部分能”之间关系作比对描述。

Arcman

Jupiter123 发表于 2021-5-26 07:19
诚如先生说的传统的数学“1”和“0”表征的是有没有物质，比如面前有一台电脑，记作“1”，没有电脑的话记 ...

这是弧的几何形式定义“自带”或“内禀”的。


弧哲学观点上看“数”，认为理性中的“数”有两种，一种是先验之“数”，或能之数律；一种是后验之“数”，或说物质之数律。

为方便讨论，姑且分别称为能数、物数好了。鉴于能数对物数的规制作用，在传统中，人们多活在物数世界（诸如现实世界、物质世界、经验世界、现象世界、时空世界等），尤其是近（现）代。伴随着科学方法的引入并成为主流的意识方式，人们更是越走越远，难返朴真。

因为能数世界是超验的，所以，对能数世界的任何感性，原则上无一例外的都是认知主体天然自性的“判读”结果。换言之，从能世界看过去，或说“能眼”看宇宙，物质世界天生且必须是层化并行的架构模式（譬如“平行宇宙说”）。反过来，从物质世界看上来，或说“物眼”看宇宙，能世界天生且必须是纯化单一的架构模式（譬如“宇宙来源的大爆炸学说”）。也因此，宇宙观念也是需要修正的，人眼里的宇宙，其实是物质与能量之间的组织化图景。物质世界与能世界之间的"沟通“关系，眼下最高级的目光来看，其最底层关联状态是量子化的，类似于现今的线上“团购”。

作为人类，我们自身自性所感知而来的这个世界，其实是一个被人性“同化”了的世界，也即被我们的科学所定义了的物质世界。这个世界伴随着人性驱动，逐渐扩展，并形成了可被感知的、此时此刻的、能量层化的，或说一元多样的“现实”存在。

从多层面或多维度的视角看一个孤立或零维状态，其“体验”的集合形式必定是曲率的。反过来看，那个多维世界则必定是平直的。

此乃弧之原理。


FYI。再聊。

Jupiter123

诚如先生说的传统的数学“1”和“0”表征的是有没有物质，比如面前有一台电脑，记作“1”，没有电脑的话记“0”。弧理论认为上述不够本质，应该是有能记作“1”，没有能记“0”，这些还是能够理解的。

对于由绝对弧定义弧径为绝对数，弧旋为绝对量，则不太好理解，这样定义的由来是什么呢？

Arcman

Jupiter123 发表于 2021-5-25 07:04
三、绝对弧的“数”和“量”
接下来提出，能的形式定义是一1/4圆周的几何弧，弧学中称之为“绝对弧”。
绝 ...

是因为绝对数和绝对量，分别反映了绝对弧（能）的某种内秉性质吗？

绝对数（弧径形式）表征了绝对弧的同一性，绝对量（弧弦形式）表征了绝对弧的统一性。


绝对数和绝对量跟号的2关系，是由勾股定理得出，为什么可以这样算？

“根号2”可有其他算法，例如积分。然其本质上是否“等于2”并非核心意义，这是引入存在语境中的“数量”概念对绝对弧的描述方式之一而已。绝对弧可以被人为定义成任何“数量”，但如何只用弧形式“说话”才是关键。

如果把存在语境中的“数”用来描述实在性语境中绝对弧之形式几何体系，其代数序列就是等比序列。例如老子学说中的“道生一，一生二，二生三，三生万物”。这里其实说的是弧径之“交互”数，也即“三”为大。
如果把存在语境中的“量”用来描述实在性语境中绝对弧之形式几何体系，其代数序列就是等差序列。例如周易学说中的“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”这里其实说的是弧弦之“交互”量，也即“八”为大。


供您参考。