“数”之原罪

Arcman

“数”之原罪（1）

“数”，不是“量”。“量”是“数”的集合。

“数”只有两个：“0”和“1”。“0”和“1”，是史来数学之根基。这里不涉及“0”和“1”以上或衍生的问题，即传统至今的数学体系。

什么是“0”？
什么是“1”？
此乃数学之存亡攸关的问题。


简明逻辑链：
1、一切物质皆由能量创生。
2、一切物质的抽象存在是“质点”。
3、一切非质点被记作“0”。
4、一切质点被记作“1”。

如同现代计算机的工作原理，无论其规模或技术成就怎样，都是以“0”和“1”为初始条件的。数学体系也是如此。换言之，“数学”处理的是质点关系。或说，数学是建立于质点概念基础之上的“楼阁”。“数”（0 & 1），在催生数学的那一刻起，也同时为其挖好了墓坑。


质点“在”，记作“1”。
质点“不在”，记作“0”。

故此，数学是“关系学”而非“遗传学”。数学解释事物“关系，不解释事物“由来”。数学定律或方程不可能推导出质点的存在“理由”。数学由于其“先天性”缺陷，也回答不了诸如宇宙本源、时空本质等问题。换言之，数学是以自然时空为初始条件且事物存在为基础的产物。时空中有了“事物”，数学才有了“1”，否则，就归“0”。简言之，数学无时空。

另一方面，数学起家于事物抽象，即几何学。因此，数学是描述形式（事物现象）存在及其相互关联关系的逻辑体系。

进一步地看，如若把时空理解为自然宇宙中能（量）间相互关系的话，则数学无能（量）。

可悲的是，面对现代物理学，特别是量子现象所揭示的时空弥散——质点“不在”了物理景观，数学也不得不把质点涂抹开来——函数化，进而被测不准原理剥夺了其精确性——算不准。也就是说，给足了数学初始条件，也不可能算出（粒子）质点的精准状态，只能掷骰子，概率一把而已。

如若量子现象揭示的原本就不是物质的质点关系，而是能量交互关系的话，那么时间和空间就应该“隶属”于能量与非物质，这也就解释了数学方面的困惑与无奈。

由此可知：
时空是能量的属性，能量交互与否，时空总是伴随能量存在而存在的。而物质的存在与否，则取决于能量是否交互。能量交互开始，物质创生，能量交互终结，物质消亡。物质是能量交互作用的过程性“杂质”，也即杂化能（量）。

概言之：纯能方波，杂能格物。

简单地说：
“1”，即能量之交互态。
“0”，即能量之非交态。


因此看来，数学是把“质点”拜为祖宗了。人类也是“质点”之一，因此，数学也就成了“人质”。数学本质上是以人本位为中心的事物描述，这样的数学视野中，其盲点恰恰是“0”和“1”！是“生”或“死”！

“数”被质点本位化，乃其原罪一。

Arcman

“数”之原罪（2）


人类关于自然的认知中，常常是以其自然存在性取代了自然实在性，或说把物质混同为能量。这也是“数”之原罪在头脑中的理念基础。

“数”的自然意义指的是无生灭的、超时空的自然原本性，这个层面与人类存否无关。其所对应的自然“底物”是能，也可以理解为通常物理学中的能量。

但能和能量不是一回事，其两者间的唯一区别是指与物质环境的可比对性，或说可测定性。能，强调的是实在的非可丈量性特征，它除了其自身，是无可比对的，或说自然世界的唯一性和无限性。能量，强调的则是实在的可丈量特征，可对比对性，或说呈现在物质环境中的相对性和有限性。无论“有限”还是“无限”，都是把物质存在作为比对前提的认知化描述。
实在的并非存在，存在的皆非实在。都是“1”但非同“1”。这是“数”之原罪二。

Arcman

“数”之原罪（3）


与人类意志无关，实在是超然的、绝对的、一元化的、先验的且静态恒固的自然本元状态，其天然底物的认知表征符记作“能”。相对而言，存在是限定的、相对的、多元化的、经验的且动态恒变的自然次元状态，其天然底物的认知表征符记作“物质”。

存在是可实证的，本质意义上是对存在与否的条件性选择或甄别，其一般性逻辑含义是可证的即存在的。
实在是超验且不可实证的，本质意义上是对存在可否的判定性规范和依据，只能经由有穷的次元层面对其本元的无穷性证伪。简言之：“实在”非同于“存在”。

存在的绝非实在，实在的未必存在。

Arcman

“数”之原罪（4）


“数”是什么？

“数”即非实在，也非存在。简明地说：“数”仅仅是“在”与否的抽象表征方式。
“数”可代指自然宇宙中的任何事物，也包含了自然宇宙自身。
“数”的本义是无条件条件下的“在”或“不在”。

是故，能“在”和物“在”必定是各有其“数”且相互关联。

呈现事物“在”与“不在”的唯一可识性途径是事物形态，也即哲学上的“形式”。是故，实在的“形式”集合必定包含了存在的“形式”集合，但存在的“形式”集合却不含纳实在的“形式”集合。

换言之，实在有其自属的形式体系；存在亦然。经由存在的“形式”不能推导出实在的“形式”，但实在的形式必定可以推导出完备的存在“形式”。

简言之，能“包”万物（在），物“呈”万能（量）。自然宇宙并非浑然一体，而是“分层”的！

表征自然宇宙实在性的能域，只需一个数即可描述：“1“或非“1”，非“1”的代数符为“0”。而表征自然宇宙存在性的物质域，也只需一个数即可描述：“1“或非“1”，非“1”的代数符为“0”。

“数”即可描述自然实在性，也可描述自然存在性。二者相互关联，密不可分，但意义迥然。存在意义上的“数”定义及其数学体系，必定是寻本朔源法。实在意义上的“数”定义及其数学体系，必定是广衍推导法。传统及当代数学多是溯源法的理性工具。

也就是说，“1”和“0”所表征的真实意义，其实是实在性相对于存在性而言“有能”或“无能”的认知性逻辑判定结果。可见，理性习惯中的“1”和“0”仅仅表征了“在”与否，它是泛义化的，即代指了万事万物的存在性，也隐含了能（量）的实在性。因此，传统学术和口语语境中的“数”并非是一个完备的知识概念。


此乃“数”之原罪三。

Arcman

“数”之原罪（5）


人类主流的认知模式认为：宇宙存在性的基本形式是物质形态，具体来看就是原子序列。而宇宙实在性的基本形式或说能量的存在形式却迄今缺如，具体来看，当属当代的“量子”形态了。

是故，量子和原子出于完全不同的本源条件，二者压根而就不是“一回事”！

关于能量存在的形式描述和定义可以很多，但习惯中都是基于以物质性作为存在定义的基础之上的，偏颇且遗漏。虽然一切能量皆源出于能，但以能性作为实在定义的能量概念尚未被提出。习惯中能量是波动的，其实是误解。尽管自然宇宙世界的一切能量之基本形式都是二维的，但其绝非波动，而是静止。

能量出自于能，时空出自于能量，时空格化着万事万物。

什么是能态的基本形式呢？我本人的定义是弧形式——即四分之一圆，因为它最为简洁。关于弧学说的相关知识基础，请参阅论坛其他栏目。

引入实在性的基本形式定义是弧形式让我们看看，见图：

                               
登录/注册后可看大图

图中，能的形式定义是一1/4圆周的几何弧，弧学中称之为“绝对弧”。弧数的形式定义是圆的半径（垂直线），弧量的形式定义是弦（水平线）。结合绝对数量的概念，绝对数的形式定义是绝对弧的弧径，绝对量的形式定义是绝对弧的弧弦。

能是实在性的，其“数”表征了绝对和唯一，也即绝对数，对应于弧径。绝对数的量纲即绝对量，对应于弧弦，二者并称为绝对数量。换言之，实在性的数学表述只有两种：要么“在”，或说“1”；要么“不在”，或说非“1”。绝对数的“1”或非“1”的形式定义与绝对量的“1”或非“1”的自然定义互为倒数关系。当绝对数被定义为“1”时，绝对量等于根号2。当绝对量被定义为“1”时，绝对数等于根号2的倒数。绝对弧的绝对数量关系系数是根号2。

绝对弧是独在的，非对称的。根号2 意味着不可显见和测量。绝对弧若想对称，只能自己和自己对称，即自对称。是故，自对称的形式定义是半圆形的几何弧，弧几何中称之为“绝对弧线”。

绝对弧自对称条件下，或说绝对弧线的形式数包含了两个绝对数“1”，记作“1”的二次方；而其形式量则合二为一，等于根号2的平方，即“2”。此时绝对数量的关系系数皆为“1”。

物质是存在性的，其“数”表征了相对和统一，也即相对数。相对数的量纲即相对量，二者并称为相对数量。换言之，存在性的数学表述也是只有两种：要么“有”，或说“1”；要么“无”，或说“0”。相对数的“1”或非“1”的形式定义与相对量的“1”或非“1”的自然定义等同，皆为“2”。

绝对弧的自相对原则，决定了绝对数的进制只能是“3”，记作“2”的一次方、“2”的二次方和“2”的三次方。其各自对应绝对量记作“2”、“4”、“8”。也就是说绝对弧的自相对状态只能三种，或说只能自相对三次。能在世界，拜“3”为大。


此处借用一下中国老子的哲学观念“道生一，一生二，二生三，三生万物”（《道德经》第四十二章），加之《易传  系辞上传》：“易有太极，是生两仪（即阴阳），两仪生四象（即少阳，太阳，少阴，太阴），四象生八卦”，也就知其所妙了。虽然道德经中的“道”与易经中的“太极”始于同祖同宗，只是各有其表，在“数”和“量”的轨道上分道扬镳罢了。


弧倍律中包含了两种含义。一是数的倍律关系，一是量的倍律关系。

数倍律指的是绝对弧的径自耦合对称状态，也即其自量相乘的关系律，等比数列，公比是其绝对量，几何级数。
量倍律指的是相对弧的弦自耦合对称状态，也即其自数相加的关系律，等差数列，公差是其绝对数，算数级数。

二者的旋转坐标系刻度都是90度+180度+90度。


“数”是数，但没说清楚，这是“数”之原罪四。

Arcman

在现实物理世界中，作为相对数量的呈现“底物”只有一种，这就是“电子”。

通常认识图景中的电子是运动的，其实这是一种理念上的视觉错误。

电子是能量在量子化状态下传递的“声痕”，它压根儿就不是某种存在性实物！犹如雁过留声那样。宇宙任何地方，如若没有能量流经，也绝无所谓的“电子”。电子，并非独立性存在。

电子也不占据任何物理性空间，它其实是分立的，任意的分立单元都是一条二维曲线，一连串的分立像纸片那样串起来，才构成了电子的“三维”图像。换句话说，自然世界中，没有“单蹦”的电子，只有“结伙”的电子。或说没有“个别”的电子，只有“集体”的电子。物理中，扯动任意一个所谓的“个别”电子，其实都是电子的集群效应。一旦电子被拆散，就意味着时空消失，运动终止。通俗地说：你绕不开，也掰不开电子。

如果物理空间是平直化的，那么电子必将呈现出所谓的“自旋”特征，相对应的时间则必定是闭合性的周期化二维合并。以此构成相对数的基础。
如果物理时间是平直化的，那么电子必将呈现出所谓的“质量”特征，相对应的空间则必定是开放性的规范化三维分立。以此构成相对量的基础。

也就是说，相对数量原本意义上就如同三明治那样，是一种“复合”性的构成，这个构成的自然“底物”在传统物理学中被称之为“电子”，而作为相对数量之基石的电子，却非实在，它真的就“杵在那儿”。


此乃“数”的原罪五。

Arcman

简谈“1”和“0”的问题


“1”和“0”所表征的意义不是人文意义，而是自然意义。

简单地从传统观念上看，万物皆能。万物宇宙都来自于能或能量。简明逻辑表述则是：无能（量）则无物（宇宙）。能或能量的存在与否是物质存在的先决条件。能量表征了能的变化状态，或说物质的存在或运动状态。

再进一步看，如果能是表征自然本在的绝对全同性的话，那么能量就可以理解为是表征自然本在性的相对差异性。能量是能自身的相对“限定性”性状，两者本质相同，区别在于能的“自相对”状态。从自然世界的绝对全同条件下对待其自相对状态，称之为”能“，从其相对差异条件下对待自相对状态，则称之为“能量”。换言之，能量是能的局域化非同性性状，或说能量是能的非守恒态。


在定义宇宙万物的零维度不是欧氏几何“点”而是弧的条件下：

则：

“0”的形式定义为：

表征了能量相对的隐性特征。能量可以完全地“化解”归零。是“波动”态的，函数性质的。

“1”的形式定义为：

表征了能量相对的显性特征。能量不可以完全地“化解”归零，总是有“一点点”残留。这个“一点点”即传统物理学中的“质量”。因此是“直动”的，粒子性质的。

将两者加以“叠合”，则为旋动。旋转波动条件下的”粒子“，则必定呈现出波动条件下“粒子”的可有可无，即位置的不确定性；直动条件下“粒子”的可大可小，即质量（动量）的不确定性。

现实自然中，具备这种旋转波动的二重性的天然粒子即电态，其轨迹线即类弧结构中的（电）弧旋线。换言之，“天然电”的形式定义必定是既非“波”也非“点”。根本原因出自对物质底层的统一性基础的错误定义。人类理性在传统型“格式化”起步阶段，就已经把能量层面上完全不同的“两”个东西（“1”和“0”）人文的揉成了做为其数学大厦根基的那至今仍旧被称之为“1”的“东西”了。

简言之：

此乃“数”的原罪六。

Arcman

“数”是什么？



简约而言： “数”是Nothing！

观念中的“数”自身什么都不是。“数”完全是智能有限性相对于天然无限性的一种理性“刻度”，一种量化的序列方式。宇宙中，“数”无任何对应性的自然实在。也可以说，“数”仅仅存在于所谓的物理现实。

“数”的唯一涵义就是它自己。于此意义上而言，“数”是上帝的语言也不为其过。因为本数（衍数与本数相对而言特指本数的继承性）只有“0”和“1”。如果“0”是上帝的沉默，那么“1”就是上帝的唇动。

“数”从来都是理性范畴的东西，是人类先天逻辑能力在理性中的投射方式和逻辑反映。数学是联通二者的桥梁铺设或逻辑反演。

当能量交互终止时，自然“数”即“0”；一旦能量发生交互，自然“数”即“1”。也就是说自然与人类理性的间距就在0与1之间。换言之，有史迄今的一切数学知识无一例外的不超越0-1区间。其哲学意义即“有”和“无”之间。需要指明的是，数学知识并不包括“0”和“1”，或说“有无”（“0”和“1”）构成了数学世界的可极限逼近却无可触及的疆界。简单地说：人类目前所有的数学知识本质上都是区间性知识，或说交互性、运动性、变速性、电态性、非能性等方面与“有无”相关的间接性知识。


“数”非神性，仍乃人性。此曰“数”之原罪七。