自由意志（Free Will)

Arcman

每个人关于世界“存在”的最真实感受来自于自我体验。

但可悲的是，个体的这种自我体验是极其有限的。其有限性相对于“无限”的外在时，教育和知识就上升成为了一种可接受性补偿性。

Arcman

任何教育，本质上都是以自以为“是”的“存在”集合之逻辑体系的“再繁殖”为目的的。

Arcman

类似的逻辑“怪圈”也同样出现在很多相互关联的事物之中。

例如物理世界中所谓的“宏观”和“微观”之间的关系。换句话说，就是先有“宏观”还是先有“微观”。现代科学观来看，宏观的分属经典现象，微观的分属量子现象。但这也仅仅是把问题摆在了那里，却无“标答”。

另一些例子，可以通过人类的精神层面来考察：诸如“脑”与“知觉”、“意识”与“思辨”、“意志”与“自由”等问题。


这些问题看起来都是离散而毫无关联的，其实否然。物质世界的一切问题，在自然原在的逻辑层面上，都是完全皈一化的。

这里，引申出了两个基本前置性命题：

一、物质现象是人类头脑中所了解的自然存在的初始原生态，抑或其后继衍发态？
二、如果是继发态，两者有什么不同且如何彼此关联？


人类世界，纯粹的精神是不存在的，也因此不存在基于精神之中的意志。简单的看，就是任何“自由”都必须落脚在“存在”与否的逻辑前提之上。

“逻辑”也不是空无的自我本在。任何“逻辑”自身也必须落脚于相对应的“存在”与否的基础之上。换言之，由各色不同的“存在”所构筑而来的“存在”集合就规范了这个集合的前置状态——即逻辑基础。

然而，关于“存在”又有“天然的”和“人为的”，如何甄别，又涉及到逻辑问题。也就是在无法鉴别和剔除“人为的”存在条件下，构成逻辑基础的那个“存在”集合，可以是含纳至少两个以上的“多源化”的集合。也因此可以简单的逻辑化推知：

“逻辑的”未必是真实的，“非逻辑的”未必是不真实的。


进一步地看，所谓逻辑的可靠性，不在于逻辑自身体系，而可以归根于其前置基础——也就是关于“存在”的那个“存在”集合。

如果“逻辑”植根于一个纯粹天然性元素相对较多而构筑起来的“存在”集合的话，那么，与之相对应的“逻辑”之含金量就高。很明显，至少在原则上可以认为：

逻辑的可靠性与存在的真实性成正相关。


反推过来看，广义而言：
物质存在是自然世界的“源头”存在吗？如果仅仅是更为基本的天然存在的“表象”或天然“存在”的某些部分的话，那么“经典物理”的逻辑是“完全”可靠和真实的吗？同理，“量子物理”也会有这个疑问。


再进一步反推：
如果理性认知的世界图像不是由完全的“初始”或“源头”的那些天然存在所集合而产生，里面或多或少的“掺杂”了某些人为化的“存在”的话，那么“理性”及其结果因其各自所应用“先天性”逻辑缺陷的缘故就不可能是完全的真实。


另一个问题就是：
如果理性一旦达到了一个完全的逻辑状态，试想，"The will"（意志）如何可能“The Free"（自由）？这似乎是得到了一个“荒唐”的逻辑悖论：

要自由就必须非真实，要真实就必须不自由。

意志“自由”和理性“真实”似乎是两个不可相互兼容的相度。意志自由可以天马横空，理性真实则需要中规中矩。某种意义上，可以认为：

“自由”是对“真实”的一种精神性反抗机制。这种机制提供了精神活动中不断重塑其理性基础的时间可能性，也同样为其意志的自由发挥提供了空间可能性。

显然，人类世界中，既没有脱离了被真实所“规范”着的自由，也没有超越了自由所“框定”了的真实。


然而，这并非本讨论所实际关注的浅表性问题，本讨论所关注的核心是：

非意志条件下有无“真实”？如何有意志地来证实这种“真实”？换言之，如果人类是物质性的，物质是天然初始状态的那个真实吗？人类如何做到在非初始态对初始态的证明？



再聊。

Arcman

所谓“意志”，是抗拒兼容的，其具备着某种“内置”的天然性的“选择”限定。一个人或灵性生物没办法“同时”具备两个“意志”。同时化的多意志，是“病”而非“常”。

所谓“自由”，是对意志内秉性“选择”限定的天然抗拒，其自然意义是内秉性的兼容。

把一对相互“对立”的东西放在一起，就走进了“先有鸡还是先有蛋”的逻辑怪圈。