信念原则：哲学家vs科学家

Arcman

信念原则：哲学家vs科学家

开列出主要几点：

1、
科学家更情愿相信自己手中的工具，无论是理论的还是实验的。
哲学界更宁愿相信逻辑，无论这些逻辑是否被现实所支持。

2、
科学家不关心他们手中的工具为什么是”合理“的？被什么东西所“合理”了？自洽且实用乃第一原则。
哲学家关心一切事物“合理”化，也关心为什么它们是“合理”的？被谁“合理”了？ 自洽且本原乃第一原则。

3、
科学家关注事物表征的统一性，更乐意追查隐藏在此“统一”背后更大的彼“统一”。
哲学家关注事物表征的唯一性，并为了寻求这种唯一性的“合理”逻辑而乐此不疲。

4、
科学家更关注事物存在的数理推导结果，哪怕这些结果“荒唐”到令人发指，能被圈子所接纳即可流行。
哲学家更关注事物存在的合理性，以及这种合理性是否可被通常理性所接受，哪怕其提出者仅仅是孤绝独身。

5、
科学家更关注实效，非实证性的即非科学的。
哲学家更关注理念，非逻辑性的即非理性的。

6、
科学家偏于求知于已知事实，善于使用数理工具对已知加以抽象和归纳。
哲学家偏于求知于未知观念，善于使用逻辑工具对未知加以推广和概括。

7、
科学家更情愿接受“合理”的局域性和层次性，以发寻自然自在律为己任，回避或排斥自然自身的“合理”性和终极性。
哲学家更情愿接受“合理”的广域性和同一性，以发寻以一驮万的元观念为己任，直面和求解自然自身的“合理”性及终极性。

8、
科学家方法论原则不关注“你”及其“作为”的合理性，坚信理性、直觉及推导的天然性。
哲学家关注”你“及其”作为“的合理性，质疑理性、自觉及推导的天然性。

9、
科学家接受理性之外的自然自在性。
哲学家接受理性自身与自然自在的关联性。

10、
科学家关注于如何“利用”自然？利用什么？如何利用？
哲学家关注于人为什么可以“利用”自然？谁更优先？为什么？

11、
科学家相信时间和空间相当于理性的孤立性。
哲学家相信时间和空间相当于理性的关联性。

12、
科学家推崇自由意志，认为是理性创造的第一源泉，并非特别关注意志为什么是自由的？为什么客观律能够对这种自由容错？
哲学家也推崇意志自由，但置疑自由意志驱动下的理性客观性，关注意志自由背后的不自由。

13、等等