Jupiter：关于传统物理和弧学理论的比较认知-1

Arcman

一切能在差异性，即热现象，都可以采取“能量”化方式加以相对性描述，或说，频率规范下的量子间“大小”（色温）的差异性。

Arcman

PS:

无论分子运动还是电子运动，看上去似乎是“杂乱无章”的，而实际上都是各循其轨的。原因在于一切能交换都是沿着旋性“轨道”进行的。

宏观方面的物体运动状态，无一列外的都是其微观方面交互旋曲性“扭动”的集合结果。牛顿经典力学，处理的正是这类“集合结果”之间（系间）的运动现象。而量子力学则处理的是这类“集合结果”之内（系内）的运动现象。

换言之，牛顿发现的是这类“集合”在空间维度上的“因果律”；量子论发现的是这类“集合”在时间维度上的“因果律”；爱因斯坦发现的这是前两者在临界态（时间维度和空间维度的交合）的“因果律”。

Arcman

Jupiter123 发表于 2018-11-7 07:19
一、温度

1.1、传统物理中的温度分子运动理论认为一切物质的分子都在不停地做无规则的运动。温度移速影响 ...

回头谈“温度”，就必须面对“热”的自然本质这一问题。

“热”，即能态相互间的差异性。具体而言，就是自然能差的相对可比性。换言之，“热”仅仅是能系差异性投射在第三方（观测背景）方的“现象”，并非能态实在。

这种能态实在差异性，可简单地划分两种状态：

一是“系内”，譬如“热源”。与系内差异性可以相互对应的物理名词，即”温度“。温度“高低”是能态系内差异性量化的“影子”。

另一这是“系间”，譬如“加热与被加热”。与系间差异性可以相互对应的物理名词，即”热传导“。它是能态系间差异性量化描述的“影子”。

温度越高，能态间差异性也就越大，内秉的趋同性越强。换言之，系内热交换也就越剧烈，系内粒子的平均动能也就越高。系间的差异性表现为“热传导”，系间差异越大，热传导也就越强烈。

严格地说“热辐射”既不是系内也不是系间的能量状态，可以理解成是从系统“逃逸”出去的热能部分。

供参考。再聊。

Arcman

这里加几句，算作今年的节日贺词吧！


量子论：
量子论所研究的其实就是上述中的那个“两份”的存在及相互关系的问题，是通过“掰开”电弧旋来理解类弧性系统的学问。鉴于类弧系统是时间共轭的，也就是说其空间指向是360度的，因此，两份“涂抹”开在惯性（电平面）时，就成为“飘忽不定”的电子云了。

经典物理学：
经典物理学研究的是电平面的存在及其相互关联关系的问题。量子力学波动方式所描述的运动状态，在“塌缩”或说“简并”后，也就能够与经典力学“相通”了。量子论的种种悖论，源于惯性与电弧旋性之间关联关系方面的认识局限。某种意义上讲，现代量子论仅仅是关于电态的理论，一个能量与运动关系的“半拉子”理论，并非是一个彻底的关于能量“自身”的理论。

相对论：
相对论也存在类似问题。虽然相对论也是基于类弧系统性基础之上的理论，但相对论仍旧属于经典理论范畴，与量子论只是理论方向的维度有所区别。因为类弧子是能量交互产生时间和空间的源头结构，无论类弧系统在尺度上的“大小”，其系内能量规范意义上的时间和空间关系都是确定的。这种时间与空间之间的相互关联关系，传统物理学中就是“速度”。电态意义上就是所谓的“光速”。也因此，爱因斯坦相对论的建立离不开“光速不变原理”也就不那么令人奇怪了。诚然，相对论也是一个“半拉子”理论，甚至离开能量更远一些。如果说经典力学描述的宏观状态下电弧旋之间的作用方式及关系律的话，相对论不过是把这种描述推送到了极端的临界态。

弦论：
单纯“跳跃”的弦是没有最终希望的，除非它学会了优雅的“扭曲”。

形象地讲：
量子论研究的是围绕系统共轭时间轴“转”的问题，如何转？会怎样？……。相对论研究的则是速度相对于系统共轭时间轴的“切分”问题，换言之，“长短不一”的共轭时间轴（或说“大小不同”的电弧旋，或者相对论语境中的惯性系）之间的关联关系反映在运动速度上是怎样的。在物质观语境下，量子论是“转转看”，相对论是“比比看”，弦论是“弹弹看”。


简而概之：电弧旋是统一传统科学核心理论的天然基石且唯一。



祝各位来年好运！取得成就！
祝各位节日快乐！身体健康！


谢谢！

Arcman

Jupiter123 发表于 2018-12-24 04:33
感谢Mr Acrman在百忙中赐教，也借此机会祝arcman先生及坛友圣诞快乐!

Merry Christmas！

Jupiter123

感谢Mr Acrman在百忙中赐教，也借此机会祝arcman先生及坛友圣诞快乐!

Arcman

PS：

相对于“冷轨”状态，人工干预条件下的轨道状态可以称之为“热轨”状态。物理条件下，对原子加热，激发电子跃迁，本质上改变的并非是电子能量状态，而是系统的能量状态。类弧构造在能量意义上是“刚性”的，当初始系统的冷轨状态因人工原因或系外原因导致“过载”而发生遵循倍率原则延展并“生长”出次级类弧结构时，或说刚性“套叠”了，就出现了所谓的“跃迁”，实际上是次生性类弧系统中的电弧旋的冷轨状态与初始性系统的冷轨状态的差异性罢了。

所谓热轨状态，不过是经由人工方式而实现的“人造型”次生性类弧构造的过程而已。一旦外部加热终止，人造型次级类弧系统即刻崩塌，而伴随着系统过载能量的被“吐出”，初始系统幡然重现。这是因之系统的时空“寸头”规范着一切类弧构造的能量“吐纳”，所以，原子频谱比将也是固化不变的。



供参考。

Arcman

问题2、 Q：能进入物质泡，它只能是（时间和空间）两者“寸头”。是不是用传统物理学的语言表述为，用一个特定能量光子去激发，才会使氢原子的电子从一个能级“跳跃”到另外一个能级？   A：是。 Q：再试着用弧几何来表述为，氢原子在外加能量（一个特定能量的光子）作用下，从基态能阶到二级类弧构造？ A：是。 Q：此外，对于弧旋化的次数和传统物理的频率，为什么是对应的不能理解？ A：磁至光电弧旋的“轨迹”在电子平面上的投影是一个“圆”。其对应的空间展量仅仅是类弧子构造的“一半”，此时的电平面是180度，耦合时间线也仅仅是一个矢向，作为该过程表征的粒子自旋，电子自旋了360度。同理，只有在加上光至磁的“另一半”电弧旋后，电平面才得以“完整”，表征了电子又自旋了360度。至此，表征性电子自旋了720度，完成了一次弧旋化（或说传统意义上的一个循环，一次震荡，一个周期）。        换句话说，就是寻常时空环境下的所谓“频率”，本质上不是关于能量粒子的实际状态的描述，而是指类弧结构中电平面的“周期化”状态。能量粒子的实际运行轨迹只能是电弧旋状态的，能量粒子的电弧旋运行是电平面（系统的惯性表征）的先决条件。形象地说，就是“两份”电弧旋才可以兑换出“一份”惯性循环。

问题3、 Q：传统物理学和弧几何都提到“基态”这个概念。传统物理中，氢原子电子正常情况下处在能级最低的轨道，也就是1s轨道上，是为基态。但是受到外来能量激发（例如吸收一个光子），它就可能跃迁到较高能级去。而处在激发态的氢原子是不稳定的，会自发地辐射光子，回到基态。弧几何中的“基态”好像是一个比较的概念，是对应于次级弧合的原始态，对于弧几何来说，类弧子有没有一个最低的能级的说法，处于其“1s轨道”是怎么描述的？ A：弧几何中的电子基态即自然条件下的电弧旋态。也可以形象地说是冷轨状态。处于冷轨状态的电子能量状态仅仅受其所在类弧构造的系统性能量状态的影响，或说类弧构造的能阶状态的影响。冷轨状态下的电子能量相对于本系而言是一个相对确定量，即依据能阶的一个相对“定数”，是曰所谓的“基态”。        但事实上，作为能交互结构的类弧体系自身的能量状态也是跟随于同一时间轴系的其他“外部”变化而“漂移弗定”的，因此，任意系内电子能量值如果从“系外”来看也必然是随时“漂移”着的。        更进一步地讲，既没有所谓的电子，也没有什么真正的能量“基态”。电弧旋的“行进”（自旋）过程中，其能量状态也是一路变幻不断的。处于电平面轨道时能量状态最低，而处于磁（或光）极点时则最高。传统观念中的所谓电子能量，本质上是类弧构造体系的光、磁极点能量的相对能差，对应于弧观念中的“能阶”。换个说法，传统观念中所谓的电子基态能量，其实也是对类弧构造中共轭时间轴进行能量“尺度”化表征的方式之一，本义指说的是电子所处“系统”的能量状态，而非电子“自身”的能量状态。 供参考。

Arcman

通常情况下，我猜测读者是以习惯性观念来看待弧说的，原则上是把弧说作为物质科学的某种新探索。其实这也正是导致思想困惑和逻辑混乱的基本原由之一。

Hufeng

老兄辛苦，基本上说清楚了。