讨论：当今十大物理学难题的哲学基础 Discussion: The Philosophical Basis of the Top Ten Physics Problems

Arcman

有说人欲有五：“食欲、色欲、知欲、德欲、美欲 ”。


知、德、美后三欲，其实并非人类之本欲，而是超欲，对应于心理学中所谓“超我”。

“本我”，是由最原始生物冲动所组成，即食欲和性欲，它们共同组成了本我的基本内涵，是狭义的食色。而食欲与性欲的外延，才构成了“自我”。换言之，自我是原生社会生态中个体间的差异性，是广义的食色。

所以，自我服从于本我，但超我却可以改变自我，从而更好的服务于本我。

超我通常是自由、虚幻、超现实和理想化的。超我来自于现实世界对自我的压力，或说自我摆脱压力的逃避方式。

一般性而言，超我也通常是随机、散乱、杂序和无规的。超我提供给了人类在精神层面上的最大活跃性能动，对本我而言，既致命也安全，对自我而言，既可悲也超脱。

锤训超我，才是开智之门。


Happy Thanksgiving Day!

Arcman

宇宙本态是无解的。相对于意识个体而言，宇宙是超链的，它既孤一又分立。


宇宙是怎样的，完全取决于意识个体（你自己）的认识。你认为它是怎样的，你就“定义”了它的“存在”逻辑，无论你的逻辑是否荒谬。逻辑仅仅是宇宙本态不同层面的自洽。这些“自洽”就构成了你所认知的世界之“真理”。

这并非“人择”，也非“虚无”。这决定于意识主体（人类）的天然自性。

宇宙既非“存在”，也非“实在”。所谓“存在”与“实在”不过是自洽的逻辑之边际条件，或说是逻辑的自洽之初始设定。

简单地举个例子：如数学律。
假如你认定宇宙是“无限”的，其数学逻辑就必定是“开放”的，或“无理”的。
假如你认定宇宙是“有限”的，其数学逻辑就必定是“闭合”的，或“有理”的。
假如你认定宇宙是“有限 + 无限”的，其数学逻辑就必定是“开合兼容”的，或“相悖”的。

三种逻辑，无疑不是“不可解”的。

宇宙并非“不可知”的，不可知的是宇宙本态。认知逻辑决定了宇宙的“自在”状态，或说可认知的仅仅是宇宙本态的不同“层面”或“区间”。也因此，认识的极限层面或区间，不可能超越其自性的天然“层面”或“区间”。这与如何称谓“它”无关。换言之，认识世界不存在超然于意识个体自性的“知识”与“常识”。

假若自然宇宙被视为“上帝”之作的话，那么，上帝不讲“标准”。上帝所提供的不过是“各讲各话”的逻辑可能性。上帝留给认识的不过是“尽其所能”而非其所不能。这样的宇宙也注定是无解宇宙。

相对于意识个体而言，宇宙是超链的，它既孤一又分立。

任何意识个体一方面都因被约束于其中而不可知宇宙之“孤一”性，另一方面也因为其各自自然自性而自以为是地将宇宙“分立”成了一个个的可知世界。在这儿，恰恰是一切认识逻辑及其体系的“奇点”或“黑洞”。

意识体的天然自性才是宇宙的“老大”。


圣诞节快乐！

Arcman

人类除了五觉（视、听、嗅、味及触觉）外，还有其他感觉方式吗？


直觉、本体觉、幻觉、错觉……，这些算不算？这些常态之“外觉”，是否是五觉程式化的兼并版——直并觉呢？

如若将“五觉”视为空间分立型感觉方式的话，那么“直并觉”就应该是时间统摄型感觉方式。前者的特征是具象、细节和特定化，后者则是笼统、概括和一般化。

一切人类智能皆源于其各自的自体感觉功能，是比理性之窗。如果“五觉”相当于一个房间对外的五个窗口，那么，“直并觉”就相当于五窗同框。

这种同框效应，既是人体天然觉的汇总模式，更是自由意志赖以产生的必要基础。科学在利用五觉寻找“合适”的直并觉，而哲学在整合来自科学的直并觉素材。科学实证主义使人摆脱了汇总模式之个体化的随机（任意）性，哲学使人学会了对汇总模式之共享化的重组（叠加）性。


2024新年快乐！

Arcman

实证对抗的是理性自由度，但这种对抗关系是有限制的。

因为对抗双方都仍旧脱离不开人类感觉。假如人的一切感觉皆失，实证自身还可以被其自证其实吗？还有其辅佐感知的功效意义吗？如果包括实证在内的的理性行为都受限于感觉的话，那么何以抵抗和纠偏人类意志的自由性？

进一步看，如果无法对实证及意志自由加以证伪，为什么还有必要产生那么多的“自由”垃圾？虽然在自然状态下，人类的意志自由诗意志天秉性能力，为什么它会做这种“无用功”？如果把这种无用功状态进行量化处理，是否是在表明我们的“确定性”意志在本原上是来自于意识随机性或波函数？任何实证不过是从中引证率较高或最高的那种內秉可能性而已呢？

换言之，自然本态是混沌的，因之产生的感觉也是万幻的。一旦被意识化成为某一“确定性”事件时，与该事件相关的其他各种可能性都将随之被塌缩“固化”了下来。胜出者，或说剩下的“渣滓”，仅仅是为了迎合实证的胃口。实证本身并无实质性意义，甚至仅仅是个自我欺骗的“道具”或把戏规则。

如此以来，我们与之超联在一起的浑然宇宙还有任何确定性可言吗？

如果人类智能出现之后宇宙“丧失”了自我确定性，那么，人类理性出现之前呢？那样的宇宙是确定性的吗？假如是随机的，是什么“理由”让宇宙从无限可能性中精选出了人类？假如毫无理由，难道人类及其一切都不过是荒唐怪诞的宇宙幻觉吗？究竟人类是致幻之物，抑或是宇宙自在的本征？

作为人与自然超联状态的扭结——电子流布，其本身是确定中的随机。扭结系统的能差决定着该系统在结构性方面的“确定”属性，而能级间的相互交互构成了该系统在功效方面的“概率”属性。这就好比我们确定一颗小树苗会长大，但最终长成什么样儿却是无法预测的那样。事物未来的实际经历是完全由系统内外的随机事件所决定的。或说，任何确定性必定源自随机性，确定 = 迭代性随机。换言之，任何确定都是有条件的局域律，随机才是无条件的全域律。

简言之，自然世界中，随机比确定更基本。

由此而知，人类的感觉不过是随机事件的“探针”。那些随机事件就是每个人的时空“经历”。这些经历被个体的感觉或多或少的收获到，并逐渐沉淀成个体的体验与经验，再之后，将升华成个体的感知与知识。于是乎，任意人类个体的理性在本质上都是不可复制和模拟的孤品。

简言之，宇宙是个性的。

群体意义上而言，共享化的宇宙其实是众多个性化孤品的叠加态。这种叠加参与的个体因子越多，其“还原”宇宙本征态的几率就越高，实证的纠偏作用就越强。进而“实现”人向自然宇宙的反超联，或逆超联。这类的“逆反”活动，其最成功者在当下被称之为“科学”，或“真理”。

啊哈！ 一个笑话——理性是拄着随机拐棍的不倒翁！


概括：
1、宇宙本态是不可知的。它是“绝对”、“无限”、“全同”的直并化代名词。
2、最可靠的探知方式是寻找出人与自然的一般性超联形式。它是唯一可确定性的，也是认知极限。
3、几何是一切理性之源。几何的本质是逻辑，而逻辑是先天性的。换言之，几何是逻辑的最简代码。


新年好！

Arcman

关于“圆”

一个思想实验，圆周率π这个数学常数，究竟隐藏了多少秘密

这个理论性的理想实验其背后是电弧旋所决定的。

为什么圆周率是无限不循环小数？很简明的几何描述就是因为圆形是电弧旋的惯性二维投影，也可称之为惯性投影。

简言之：自然无圆。

圆是意识产物而非天然自在。这才是现代认识论错误的根本所在。换言之，人们对宇宙存在的错误形式假设，派生出了现代数学，而现代数学又进一步取代了原始错误假设对理性的主导作用。如此错上加错的循环，衍生出了宇宙在理性层面的种种深层次悖论。

形象地说，圆是“压扁”了的弧旋子构造中的弧旋线，即圆在本质上是开环结构，或说“圆”的本质是不圆。

任何一个圆（广义性闭环结构）都包含着至少一个虚拟的闭环之“点”，这个点既是圆的起始（回归）也是其回归（起始）。

此外，二维圆的內秉属性是一维超对称（时间表述）而非形式对称性（空间表述）的。

选取一个变了形的几何形状作为“完美”结构的本身就是某种人类本性使然的悲欢剧。美学意义上为什么说“美是缺憾”，皆以为此。


给出正确且完备的“圆周率”就离不开弧旋方程。目前论坛所使用的弧几何数模方程属于“拼接”或说“积木”式方程，这是借用了“老数学”工具所使然。而非我心中所了解的那个能够以一驭万的最终弧学方程。还有些工作要做……


晚安。