讨论：当今十大物理学难题的哲学基础 Discussion: The Philosophical Basis of the Top Ten Physics Problems

Arcman

讨论：当今十大物理学难题的哲学基础
Discussion: The Philosophical Basis of the Top Ten Physics Problems

提出这个讨论，是因为如下三点：

1、当代最重大的科学成就所引发的悖论丛生，认知混乱。
2、所有的这些混乱源生于缺乏更深刻的认识整合系统。
3、提供系统基础并彻底澄清认识迷惑的简要工具是哲学。

希望相关专业人士及有兴趣者乐意参与。虽然有点儿烧脑和“挑衅”，然却并非无益……

（有兴趣参与者，可发消息给论坛管理，将开放其发帖权限。）


下面引用一篇文献做讨论的分项题目和引子。
==========

十大物理学难题 一直困扰全世界

2017-02-04

量子科学

物理学的发展给其他学科的发展起到了很大的推动作用，在科技发展如此迅猛的当今时代，而物理学进程则称得上是履步艰难。无论我们的力量是大是小，我们至少对此应该有所关注，也许某个思维的火花就因为这个而发出，以至于引起无穷的力量。那么，就让我们看看这些难题吧!

圣巴巴拉加州大学的理论物理学家戴维•格罗斯在公布选出的问题时说：“我是这样考虑的：如果我从现在起昏迷 100 年，当我醒来时，我会问什么问题。”

美国圣巴巴拉加州大学的物理学家们挑选出 10 个最匪夷所思的物理学问题，解答这些问题足够让世界物理学界忙上 100 年。尽管没有任何悬赏，不过，对任何一个问题的解答差不多都能获得诺贝尔奖。

1、表达物理世界特征的所有(可测量的)无量纲参数原则上是否都可以推算，或者是否存在一些仅仅取决于历史或量子力学偶发事件，因而也是无法推算的参数?

爱因斯坦的表述更为清楚：上帝在创造宇宙时是否有选择？想象上帝坐在控制台前，准备引发宇宙大爆炸。“我该把光速定在多少？”“我该让这种名叫电子的小点带多少电荷？”“我该把普朗克常数，即决定量子大小的参数的数值定在多大？”他是不是为了赶时间而胡乱抓来几个数字？抑或这些数值必须如此，因为其中深藏着某种逻辑？

2、量子引力如何帮助解释宇宙起源？

现代物理学的两大理论是标准模型和广义相对论。前者利用量子力学来描述亚原子粒子以及它们所服从的作用力，而后者是有关引力的理论。很久以来，物理学家希望合二为一，得到一种“万物至理”——即量子引力论，以便更深入地了解宇宙，包括宇宙是如何随着大爆炸自然地诞生的。实现这种融合的首要候选理论是超弦理论，或者叫 M 理论，这是其名称的最新“升级版”，M 代表“魔法”(magic)、“神秘”(mystery)或“所有理论之母”(mother of all theories)。

3. 质子的寿命有多长，如何来理解？

以前人们认为质子与中子不同，它永远不会分裂成更小的颗粒，这曾被当成真理。然而在70年代，理论物理学家认识到，他们提出的各种可能成为“大一统理论”，该理论把除引力外的所有作用力汇于一炉的理论暗示：质子必须是不稳定的。只要有足够长的时间，在极其偶然的情况下，质子是会分裂的，办法是捕捉到正在死去的质子。许多年来，实验人员一直在地下实验室中密切注视大型的水槽，等待着原子内部质子的死去。但迄今为止质子的死亡率是零，这意味着要么质子十分稳定，它们的寿命很长，估计在10亿亿亿亿年以上。

4. 自然界是超对称的吗？如果是，超对称性是如何破灭的？

许多物理学家认为，把包括引力在内的所有作用力统一成为单一的理论要求证明两种差异极大的粒子实际上存在密切的关系，这种关系就是所谓的超对称现象。第一种粒子是费米子，可以把它们粗略地说成是物质的基本组件，就像质子、电子和中子一样，它们聚集在一起组成物质。另一种粒子是玻色子，它们是传递作用力的粒子，类似于传递光的光子。在超对称的条件下，每一个费米子都有一个与之对应的玻色子，反之亦然。

物理学家有杜撰古怪名字的冲动，他们把所谓的超级对称粒子称为“sparticle”。但由于在自然界中还没有观察到sparticle，物理学家还需要解释这种对称性“破灭”的原因：随着宇宙冷却并凝结成现在的这种不对称状态，在其诞生之际所存在的数学上的完美被打破了。

5. 为什么宇宙表现为一个时间维数和三个空间维数？

这只是因为还没有想到一个可以接受的答案，只是因为除了上下、左右、前后，人们无法想像在更多的方向上运动，这并不意味着宇宙原本就是这样的。实际上，根据超弦理论，肯定还存在着另外六个维数，每一维都呈卷曲状，十分微小，因而无法察觉。如果这一理论是正确的，那么为什么只有这三个维数是伸展开来的，留给我们这个相对幽闭恐怖的空间呢？

6. 为什么宇宙常数有它自身的数值？它是否为零，是否真正恒定？

直到最近，宇宙学家仍然认为宇宙是以一个稳定的速度在膨胀。但最近的观察发现，宇宙可能膨胀得越来越快。人们用一个叫宇宙常数的数字来描述这种轻微的加速，这个常数是否如人们早期所认为的是零，或者是一个非常小的数值，物理学家现在还无法做出解释。根据一些基本计算，这个常数应该很大，是我们观测结果的大约 10 到 122 倍。换句话说，宇宙应该以跳跃般的速度在膨胀。而实际情况并非如此，肯定有什么机制在压制这种作用。如果宇宙真是超对称性的，那宇宙常数就该被完全抵消掉。但这种对称性——如果确实存在的话——看来已经破灭。如果这个常数随时间的变化而变化的话，那情况就更加复杂了。

7. M 理论的基本自由度(M 理论的低能极限是 11 维的超引力，它包含 5 种相容的超弦理论)是多少？

这一理论理否真实地描述了自然？多年来，超弦理论最大的弱点是它有 5 个不同的版本。到底哪一个——如果有的话——描述了宇宙？反对这一理论的人最近已经接受了被称为 M 理论的最主要的 11 维理论框架，但情况却因此变得更加复杂。在 M 理论前，所有的亚原子粒子都被说成是由微小的超弦组成的。M理论给组成亚原子的物质谱加了一种叫做“膜(brane)”的更为神秘的物质，它就像生理学上的膜一样，但最多有9个维数度。现在的问题是，什么是更基本的物质组成单位，是膜组成了弦还是刚好相反？或者另外存在着一些更基本的物质单位，只是人们没有想到罢了？最后，这两种东西中是否有一种确实存在，或者 M 理论仅仅是一种迷人的大脑游戏?

8. 黑洞信息悖论的解决方法是什么?

根据量子理论，信息——无论它描述的是粒子运动的速度还是油墨颗粒组成文件的确切方式——是不会从宇宙中消失的。但物理学家基普•索恩、约翰•普雷希尔和斯蒡芬•霍金却提出了一个固定的假设：如果你把一本大不列颠百科全书扔进黑洞中去，将会发生什么事？宇宙中是否有其他同样的百科全书是无关紧要的。正如物理学中所定义的，信息并不等同于含义，信息仅指二进制的数字，或是一些其他的代码，它被用来精确地描述一个物体或一种方式。所以看起来那些特定的书本里的信息将被吞没，并永远地消失，但人们觉得这是不可能的。霍金博士和索恩博士相信那些信息确实消失了，而量子力学必须对此作出解释。普雷希尔博士推测信息其实并没有消失。它也许以某种形式显示于黑洞的表面，如同在一个宇宙中的银幕上。

9. 何种物理学能够解释基本粒子的重力与其典型质量之间的巨大差距？

换言之，为什么重力比其他的作用力(如电磁力)要弱得多？一块磁铁能够吸起一个回形针，即使整个地球的引力在把它往下拉。根据最近的一种说法，重力实际上要大得多，它仅仅是看上去比较弱而已，因为大部分重力陷入了某一个额外的维数度之中。如果我们可以用高能粒子加速器俘获全部的重力，也许就有可能制造出微型黑洞。虽然这看上去会引起固体垃圾处理业的兴趣，但这些黑洞很可能刚一形成就消失了。

10. 我们能否定量地理解量子色动力学中的夸克和胶子约束以及质量差距的存在？

量子色动力学(Quantum Chromodynamics, QCD,)是描述强核子力的理论。这种力由胶子携带，它把夸克结合成质子和中子这样的粒子。根据量子色动力学理论，这些微小的亚粒子永远受到约束。你无法把一个夸克或胶子从质子中分离出来，因为距离越远，这种强作用力就越大，从而迅速地把它们拉回原位。但物理学家还没有最终证明夸克和胶子永远不能逃脱约束。他们也不能解释为什么所有能感受强作用力的粒子必须至少有一丁点儿的质量，为什么它们的质量不能为零。一些人希望 M 理论能提供答案，这一理论也许还能进一步阐明重力的本质。

作者：乔治·约翰逊

Arcman

关于“圆”

一个思想实验，圆周率π这个数学常数，究竟隐藏了多少秘密

这个理论性的理想实验其背后是电弧旋所决定的。

为什么圆周率是无限不循环小数？很简明的几何描述就是因为圆形是电弧旋的惯性二维投影，也可称之为惯性投影。

简言之：自然无圆。

圆是意识产物而非天然自在。这才是现代认识论错误的根本所在。换言之，人们对宇宙存在的错误形式假设，派生出了现代数学，而现代数学又进一步取代了原始错误假设对理性的主导作用。如此错上加错的循环，衍生出了宇宙在理性层面的种种深层次悖论。

形象地说，圆是“压扁”了的弧旋子构造中的弧旋线，即圆在本质上是开环结构，或说“圆”的本质是不圆。

任何一个圆（广义性闭环结构）都包含着至少一个虚拟的闭环之“点”，这个点既是圆的起始（回归）也是其回归（起始）。

此外，二维圆的內秉属性是一维超对称（时间表述）而非形式对称性（空间表述）的。

选取一个变了形的几何形状作为“完美”结构的本身就是某种人类本性使然的悲欢剧。美学意义上为什么说“美是缺憾”，皆以为此。


给出正确且完备的“圆周率”就离不开弧旋方程。目前论坛所使用的弧几何数模方程属于“拼接”或说“积木”式方程，这是借用了“老数学”工具所使然。而非我心中所了解的那个能够以一驭万的最终弧学方程。还有些工作要做……


晚安。

Arcman

实证对抗的是理性自由度，但这种对抗关系是有限制的。

因为对抗双方都仍旧脱离不开人类感觉。假如人的一切感觉皆失，实证自身还可以被其自证其实吗？还有其辅佐感知的功效意义吗？如果包括实证在内的的理性行为都受限于感觉的话，那么何以抵抗和纠偏人类意志的自由性？

进一步看，如果无法对实证及意志自由加以证伪，为什么还有必要产生那么多的“自由”垃圾？虽然在自然状态下，人类的意志自由诗意志天秉性能力，为什么它会做这种“无用功”？如果把这种无用功状态进行量化处理，是否是在表明我们的“确定性”意志在本原上是来自于意识随机性或波函数？任何实证不过是从中引证率较高或最高的那种內秉可能性而已呢？

换言之，自然本态是混沌的，因之产生的感觉也是万幻的。一旦被意识化成为某一“确定性”事件时，与该事件相关的其他各种可能性都将随之被塌缩“固化”了下来。胜出者，或说剩下的“渣滓”，仅仅是为了迎合实证的胃口。实证本身并无实质性意义，甚至仅仅是个自我欺骗的“道具”或把戏规则。

如此以来，我们与之超联在一起的浑然宇宙还有任何确定性可言吗？

如果人类智能出现之后宇宙“丧失”了自我确定性，那么，人类理性出现之前呢？那样的宇宙是确定性的吗？假如是随机的，是什么“理由”让宇宙从无限可能性中精选出了人类？假如毫无理由，难道人类及其一切都不过是荒唐怪诞的宇宙幻觉吗？究竟人类是致幻之物，抑或是宇宙自在的本征？

作为人与自然超联状态的扭结——电子流布，其本身是确定中的随机。扭结系统的能差决定着该系统在结构性方面的“确定”属性，而能级间的相互交互构成了该系统在功效方面的“概率”属性。这就好比我们确定一颗小树苗会长大，但最终长成什么样儿却是无法预测的那样。事物未来的实际经历是完全由系统内外的随机事件所决定的。或说，任何确定性必定源自随机性，确定 = 迭代性随机。换言之，任何确定都是有条件的局域律，随机才是无条件的全域律。

简言之，自然世界中，随机比确定更基本。

由此而知，人类的感觉不过是随机事件的“探针”。那些随机事件就是每个人的时空“经历”。这些经历被个体的感觉或多或少的收获到，并逐渐沉淀成个体的体验与经验，再之后，将升华成个体的感知与知识。于是乎，任意人类个体的理性在本质上都是不可复制和模拟的孤品。

简言之，宇宙是个性的。

群体意义上而言，共享化的宇宙其实是众多个性化孤品的叠加态。这种叠加参与的个体因子越多，其“还原”宇宙本征态的几率就越高，实证的纠偏作用就越强。进而“实现”人向自然宇宙的反超联，或逆超联。这类的“逆反”活动，其最成功者在当下被称之为“科学”，或“真理”。

啊哈！ 一个笑话——理性是拄着随机拐棍的不倒翁！


概括：
1、宇宙本态是不可知的。它是“绝对”、“无限”、“全同”的直并化代名词。
2、最可靠的探知方式是寻找出人与自然的一般性超联形式。它是唯一可确定性的，也是认知极限。
3、几何是一切理性之源。几何的本质是逻辑，而逻辑是先天性的。换言之，几何是逻辑的最简代码。


新年好！

Arcman

人类除了五觉（视、听、嗅、味及触觉）外，还有其他感觉方式吗？


直觉、本体觉、幻觉、错觉……，这些算不算？这些常态之“外觉”，是否是五觉程式化的兼并版——直并觉呢？

如若将“五觉”视为空间分立型感觉方式的话，那么“直并觉”就应该是时间统摄型感觉方式。前者的特征是具象、细节和特定化，后者则是笼统、概括和一般化。

一切人类智能皆源于其各自的自体感觉功能，是比理性之窗。如果“五觉”相当于一个房间对外的五个窗口，那么，“直并觉”就相当于五窗同框。

这种同框效应，既是人体天然觉的汇总模式，更是自由意志赖以产生的必要基础。科学在利用五觉寻找“合适”的直并觉，而哲学在整合来自科学的直并觉素材。科学实证主义使人摆脱了汇总模式之个体化的随机（任意）性，哲学使人学会了对汇总模式之共享化的重组（叠加）性。


2024新年快乐！

Arcman

宇宙本态是无解的。相对于意识个体而言，宇宙是超链的，它既孤一又分立。


宇宙是怎样的，完全取决于意识个体（你自己）的认识。你认为它是怎样的，你就“定义”了它的“存在”逻辑，无论你的逻辑是否荒谬。逻辑仅仅是宇宙本态不同层面的自洽。这些“自洽”就构成了你所认知的世界之“真理”。

这并非“人择”，也非“虚无”。这决定于意识主体（人类）的天然自性。

宇宙既非“存在”，也非“实在”。所谓“存在”与“实在”不过是自洽的逻辑之边际条件，或说是逻辑的自洽之初始设定。

简单地举个例子：如数学律。
假如你认定宇宙是“无限”的，其数学逻辑就必定是“开放”的，或“无理”的。
假如你认定宇宙是“有限”的，其数学逻辑就必定是“闭合”的，或“有理”的。
假如你认定宇宙是“有限 + 无限”的，其数学逻辑就必定是“开合兼容”的，或“相悖”的。

三种逻辑，无疑不是“不可解”的。

宇宙并非“不可知”的，不可知的是宇宙本态。认知逻辑决定了宇宙的“自在”状态，或说可认知的仅仅是宇宙本态的不同“层面”或“区间”。也因此，认识的极限层面或区间，不可能超越其自性的天然“层面”或“区间”。这与如何称谓“它”无关。换言之，认识世界不存在超然于意识个体自性的“知识”与“常识”。

假若自然宇宙被视为“上帝”之作的话，那么，上帝不讲“标准”。上帝所提供的不过是“各讲各话”的逻辑可能性。上帝留给认识的不过是“尽其所能”而非其所不能。这样的宇宙也注定是无解宇宙。

相对于意识个体而言，宇宙是超链的，它既孤一又分立。

任何意识个体一方面都因被约束于其中而不可知宇宙之“孤一”性，另一方面也因为其各自自然自性而自以为是地将宇宙“分立”成了一个个的可知世界。在这儿，恰恰是一切认识逻辑及其体系的“奇点”或“黑洞”。

意识体的天然自性才是宇宙的“老大”。


圣诞节快乐！

Arcman

有说人欲有五：“食欲、色欲、知欲、德欲、美欲 ”。


知、德、美后三欲，其实并非人类之本欲，而是超欲，对应于心理学中所谓“超我”。

“本我”，是由最原始生物冲动所组成，即食欲和性欲，它们共同组成了本我的基本内涵，是狭义的食色。而食欲与性欲的外延，才构成了“自我”。换言之，自我是原生社会生态中个体间的差异性，是广义的食色。

所以，自我服从于本我，但超我却可以改变自我，从而更好的服务于本我。

超我通常是自由、虚幻、超现实和理想化的。超我来自于现实世界对自我的压力，或说自我摆脱压力的逃避方式。

一般性而言，超我也通常是随机、散乱、杂序和无规的。超我提供给了人类在精神层面上的最大活跃性能动，对本我而言，既致命也安全，对自我而言，既可悲也超脱。

锤训超我，才是开智之门。


Happy Thanksgiving Day!

Arcman

宇宙有“中心”吗？


简析两点：

一、“中心”是仅适用于空间条件的有限概念：

谈及“中心”，离不开空间。假定空间本身也是某一主变量的从变量的话，所谓的“中心”就是限制性的，或说“中心”概念仅仅适用于空间条件下的几何世界，而非宇宙整体。因为人类描述宇宙不可能脱离时间，而时间恰恰是无“中心”的。

虽然时间和空间是“共生体”，但时间是矢量，空间是标量。两者相对而言，时间更基本。时间条件下可以空无一物，可空间条件下却不可缺如时间。时空函数中，时间是主变量，空间是从变量。

时间和空间源出于自然能量，是能量与能量之间相互作用状态的基本物理属性。这种相互作用状态的模式化描述可以是量子化的，也可以是元素的、分子的，乃至星球或星云的，而宇宙本体不过是这种广泛作用的基本物理属性的描述性集合。

一般性意义上而言，关于宇宙这种“胶合”状态的描述模式，因各自主导因素不同而分三种基型：
1、空间型：其经典体系有传统几何与代数。
2、时间型：其经典体系有量子论。
3、间或型：其经典体系有去极化的爱因斯坦相对论。

本质上看，量子论和相对论都是空间型模式的“变体”，其根本原因是数学工具上与空间型模式的一脉相承。这是显而易见的，例如：量子论虽然抓住了时间型模式的要害，使得空间去“中心”化了，但却导致了寻常空间状态不可“精确”描述的几率化结果。再看相对论，相对论没能像量子论那样干净利索地做到对空间的去“中心”化，但透过对时间或空间二选一的“中心”化法则，在物理表观上把时间和空间这两个主导因素“糅合”在了一起，创造了一个似是而非的新中心，即“时空”。

二、宇宙无“中心”：

站在空间的角度看宇宙，处处有“中心”，其无处不在。而站在时间的角度看宇宙，哪哪都无“中心”，甚至包括其自身。站在“时空”上看宇宙，除了时间和空间互为“中心”外，不是电子就是物质。了解了这些，就好理解为什么宇宙无中心了。

时间和空间的“边界”是能量，无能则无时间和空间。宇宙中所有能量相对于物质形态而言，其基元物理状态都是能量子。能量子是一种“纯能”状态，它本身除了并不参与物质形成。打造物质世界的其实只有一种物理因子，即电子。电子参与了宇宙中的一切物质过程。换言之，宇宙中没有了电子就不可能再有任何物质，但能量子仍在。如果没了了能量，也就无所谓的能量子，更不可能有电子。

电子在本质上是不同能量子的混合态，或说是能量子之间既非此也非彼的过渡态。电子性质取决于参与“混合”的能量子之间的相对交互状态。如果能量子之间相互交互的基态是“连续”的，电子属性则呈现为“波”；如果是间续的，则为“粒”。也因此，所有物质形态都是波粒二性的。要想打通物质微观与宏观之间的通道，电子就是唯一的“桥”。

物质世界可“中心”化处理的物理基础源自于电子态。然而，电子是迁变态，它并非“固化”态。简单地说，电子既是时间也是空间。如果从电子“外部”观测和描述其迁变的“过程”，电子将呈现出时间效应；如果从电子“外部”观测和描述其迁变的“分布”，电子将呈现出空间效应。这就是量子论所指出的，观测微观粒子的运动状态是“波”好是“粒”，取决于实验所采取的具体观测方式，而与粒子本身的特性无关。

同理，人类可以使用任意一种模式描述宇宙，但结果仅仅取决于其观测方式，而与宇宙本身的本征特性无关。换言之，作为物质状态的人类，无论采取什么方式，归根到底取决于电子的本征特性。无论意识到与否，人类的一切功效，都被电子所决定着。电子构成了人类或说物质世界与能量世界之间相互“直通”的天然屏障。这也是上述三种基型的根本成因。

宇宙中的基本实在是能量，而非物质。物质是能量实在性的间接反映。能量相对于物质世界的基本特性是混沌和全无。只有在能量间的交互条件下，才有可能创生出时间和空间。能量的交互规模越大，对应的时间也就越是长久，空间也就越是辽阔。这一阶段可以没有物质产生，甚至也没有电子。这对应于物理上的纯抽象时空，或说场概念。只有在能量交互发生相互“传递”的条件下，时空场中才会出现能量子，进而产生出电子。一旦电子出现，随之而来的就是“最小”时空场的出现。自然界中，这种所谓的最小能量耦合态是氢元素，搭建起它的是电子。宇宙中，氢伴随着能量交互作用而无处不在且生生灭灭。有了氢，才有了电子搭建其他元素的可能性。

这一作用称之为能量耦合。能量的这种耦合是有着完全不同于物质物理规律的严格的自属规则，从独特的几何化体系构建到完备的数学自洽。物质世界的几何与数学体系，仅仅是能量规则体系中的特例，或说是关于能量混合态——电子的规则。


周末愉快！

Arcman

“觉囊之物”


人类自身与自然世界是密不可分且浑然一体的，原本即无其所谓的“外部”和“内部”之分。

人类关于自然的一切理念，必然是通过其“感觉”而产生的。生物性感觉是其唯一与自然相互贯通的闸口。生物性感觉本身毫无认识意义，只有通过对感觉的深加工才能生成所谓的“知觉”。对知觉继后的结构化处理而产生“意念”，再进而通过对意念的组织化整合而最终形成所谓的“理念”或说“世界观”。

因此，人类的理性活动，不仅仅包含着理念且以理念为其思想的支撑点，而是更为广泛地含纳了从其感觉到其理念之各层面以及各层面之间的极其复杂的全程式内秉性相互作用。尽管每个层面都可以衍生出各自对应的理性化“世界观”，但根本上而言，感觉才是其一切理性以及结果的“敲门砖”。简言之，没有感觉，世界则无。

就此而论，人类智能不过是“活”在其感觉之囊中的衍生物。它的正确与否既不可自证也不可能旁证，它的价值实际上存续于人类自我的“信念”之中。回顾其史，不言而喻。

人类的生物同属性，提供了其与自然交汇的共同化感觉机能，因此产生了其同化文明。诸如生存欲、占有欲、孤独感等个体性人类特质。于此基础之上，人类的理性“大同”才始得分化，这是基于理性活动各层面的个体化分歧，诸如政治、宗教以及科学等社群性人类特质。但无论如何，他们基于一般性的感觉机能而言，互通性则是其必然。

无论从哪个理性维度，其探究之终极必定汇聚于一点——理性奇点，而严密包裹着这个奇点且牢不可破的膜样“世界线”即感觉。

一言蔽之：

“觉”秉于先天，“知”制于觉后。故，人乃觉囊之物。


周末愉快！

Arcman

自然无终解，人性有限定。

人类文明史的全部，本质上都是人性自证的过程。人类面对自己，唯一的目的就是想把人性的多变、分散、无奈、神秘、机能、随机等等等等的个体特质，归纳成某种群体化的确定性定律。然而，无论人类怎样的卓绝超越，怎样的顽强求索，这都将是不可能实现的目标。某种意义上，人类即其“上帝”。

人类作为自然之物，它必定被自然律所决定，这不仅仅是其全部的集聚性的生物特性，还必定囊括了其全部发散性的智能特性。如同孙悟空逃不出如来佛的掌心那样。看上去这种观点很令人沮丧，但却是“真理”。


周末愉快。

Arcman

登录/注册后可看大图