1)先生在《弧说——关于物质存在与宇宙本性》(书稿)中提到用圆圈作为人对自然的认知范围的等同性的表征形式。书稿中提到把圆作为等同性的表征形式。圆的最高维度是三维,即圆球。把圆拆分成两个相互垂交的圆面。一个二维的圆面,进一步拆分成两个半圆的圆环。一个一维的半圆圆环,还可以再次拆分成两个四分之一圆环。最后定义四分之一的圆环为“弧”为等同性的最简表征形式。
2)弧的天然对应物是自然能,具象化的说法就是光、电、磁。光和磁是能的绝对存在方式,电是能的相对存在方式。在类弧子构造中,定义大弧线(面)为光态;小弧线(面)为磁态;关联两者的中间过渡态为电态。
3)弧与弧之间的相互转化只能通过弧旋方式。类弧子中的两个相互弧合垂交的弧也只能通过”扭转“才可以实现相互同化。这种扭转不是任意的,只能发生在相应弧面构成的弧子表面(球面)上。把这一扭转过程的轨迹,连接成线,就是弧旋线。
Hufeng 发表于 2017-4-10 00:31
先生关于为何‘必弧而非它’的帖子,条理清晰、酣畅淋漓,如醍醐灌顶!极其简明而又透彻的演绎了弧论的认识 ...
eagles 发表于 2017-4-13 00:31
引用:《弧说——关于物质存在与宇宙本性》
“一个圆,即可以代表“有限”,也可以代表“无限”。当把“有 ...
1)先生在《弧说——关于物质存在与宇宙本性》(书稿)中提到用圆圈作为人对自然的认知范围的等同性的表征形式。书稿中提到把圆作为等同性的表征形式。圆的最高维度是三维,即圆球。把圆拆分成两个相互垂交的圆面。一个二维的圆面,进一步拆分成两个半圆的圆环。一个一维的半圆圆环,还可以再次拆分成两个四分之一圆环。最后定义四分之一的圆环为“弧”为等同性的最简表征形式。
2)弧的天然对应物是自然能,具象化的说法就是光、电、磁。光和磁是能的绝对存在方式,电是能的相对存在方式。在类弧子构造中,定义大弧线(面)为光态;小弧线(面)为磁态;关联两者的中间过渡态为电态。
3)弧与弧之间的相互转化只能通过弧旋方式。类弧子中的两个相互弧合垂交的弧也只能通过”扭转“才可以实现相互同化。这种扭转不是任意的,只能发生在相应弧面构成的弧子表面(球面)上。把这一扭转过程的轨迹,连接成线,就是弧旋线。
Hufeng 发表于 2017-4-17 01:34
不揣冒昧, 谈一些思考。如果跳出这个球,如果选择一些角度,似乎身边除了球(粒),再就是波。这个好像 ...
2)弧的天然对应物是自然能,具象化的说法就是光、电、磁。光和磁是能的绝对存在方式,电是能的相对存在方式。在类弧子构造中,定义大弧线(面)为光态;小弧线(面)为磁态;关联两者的中间过渡态为电态。
不同径的弧代表的含义,为什么自然能会有大弧和小弧之分,不同能级差的弧为什么会交互而生成电态,其交互终结的条件是什么,是弧的径达到同一的状态吗?
打个比方吧。一个充满水的圆球,没有杂质。可以把它想象成一个全同体。可以在球内“勾画”以水分子为基元的众多同心圆、同心面、同心弧,水分子基元子上,其层层套叠,波澜无绝。它们同质却相“异”,“异”的各自包含的水分子的个数。同理,球内还可以“勾画”众多相互交互的非同心的圆、面、弧,也是以水分子为基元态的。让这些个圆、面、弧按倍律弧耦合,相等的耦合没有差别,也就没有“能级”了,是自相合。尺度成倍相差的耦合,就有了差别,这时就出现了能级。对这个“倍”的数量规范进行规定,叫能阶。倍弧合方式任意多,能阶也任意多。能级表征着对应能阶的量差。
如果相互垂交且相差一倍的两条弧的弧之间欲以水基元相互转化的话,但因弧几何规定了无直线可循,只能是弧性的,“大、小”互变时,也就只有弯旋这一条路径了。这条路径也是由水分子呈现的。过渡期间,它既不属于大弧,也不属于小弧,它是特定的互渡弧,这就是所谓的电态弧。佛经里的天地人三界可借用于此,作:光、电、磁。
图中,形成类弧子的两段弧线并非直接交合,而是相互垂交,且NS轴过两个弧面的圆心。即:弧WNE垂交于弧FSB。把弦WE和弦FB作为直径,可以生成一个虚拟的新弧面,称作“类弧子平面”。该平面的圆周,实际上是由原本的两个弧面之间的交点之“轨迹“所构成。该平面也是中空不可见的。其中,N点是r弧面的圆心,也是R弧面的圆周某点。S点既是r弧面的圆周某点,也是R弧面半径等于r的另一个“系外“同心圆(未画出)的圆周某点。
在类弧子构型中,垂直类弧子平面且过其圆心的线段NS,称为弧的相对弧合轴,也称弧时轴,简称时轴、时间线。类弧子平面的相互垂交的两个直径,线段FB和线段WE则称为弧的相对弧合弦,也称弧空间弦,简称空间弦、空间线。两者的量比,称弧合比(弧合系数),分别有二,一称时空比,一称空时比。
(插几句:两者的量值不等同,时轴略长于空间轴。时轴相对于空间轴的这个“寸头”,恰好是普朗克常数的数学基础,也是“量子"现象的几何学基础。有兴趣者可依据弧原理算算看)。
弧学说用弧形式来描述能的这种唯一性,1/4圆周作为弧形式的基本范式。弧的径表征着自然实在的自我同一性,弧的弦表征着自然实在的自我统一性。参见下图:绝对弧1.png (3.69 KB, 下载次数: 98)
2018-4-12 00:46 上传
实际上,《弧的原理》就讲了两句话:一是非时空性的相对原理及其逻辑,二是这个相对原理的标准形式学体系,或说弧几何的标化体系。简要解述如下。
所谓的非时空性相对原理,主要指的是自然能自身的原始相对性。弧形式的径、弦关系表征了这种原始性相对。这也是弧认识论的起始点。弧形式的唯一性,即纯能的唯一性,在逻辑上是不可认知的。但如果通过弧径和弧弦的相对关系,则可以完整而有效地表征纯能在形式学上的这种原始唯一性。但需要注意的是,径和弦本身并非是实在的能,相对于绝对弧而言,两者都只有纯粹的形式学意义。只有弧本身才具备实在性意义。
引用二 统一一、就“统一”一词的广义而言,与哲学术语中的“统一”一致。
二、这里重点谈一下狭义的“统一”。
所谓狭义,主要是特指弧理论叙述及描绘过程中的特定意义。简单地讲,就是“弧合”的弧哲学意义。
所谓弧合,就是弧自身的相对态。
相对于弧合,分两大类:
1、绝对弧合:是各向全同的纯粹能,是光态或磁态。其一维是能场,二维是能波,三维是能子。这里面没人,也是不可知的。
2、相对弧合:是各向非全同的纯粹能,是电态。其一维是重力场,二维是螺旋波,三维是能量子(即物质)。这里边就有人了,我们最多习见的也正是这种能量子(物质)存在态。
引用三 相对性一、“相对性”:所谓“相对”,最简单的字面意义就是任意事物间相互作用的关联性。无论相互作用方各是什么东西,只要发生了作用(也不管是何种作用),就有了关联。通常情况下,描述一切关联效应的普适性方式被称为相对性。
弧说中,细分了两种相对性。一曰绝对之相对,二曰相对之相对。
1、绝对之相对
所谓绝对之相对,指的是能(或弧)的自相对。譬如:绝对弧形式的径与弦的相对性。如图:绝对弧2.png (4 KB, 下载次数: 115)
2018-4-12 00:46 上传
这是一种非对称性相对。表述的是能自身的同一性与统一性的相对性。进一步地讲,这种纯粹能在形式学意义上的自相对性在认识意义上也是同一与统一的相对性。需要注意的是,这种是原始性质的非对称的相对。更进一步地讲,我们物质世界的普遍对称性,均是源自这种原始非对称性的。弧形式所表达的也正是这种特定基础上的关于相对性的认知逻辑。
提问一:
在弧几何学中,用绝对弧描述能。
“弧的径表征着自然实在的自我同一性” 理解: 在某个层面,径等价于绝对弧(具体在哪个层面?或说其应用背景是什么)“弧的弦表征着自然实在的自我统一性。” 理解: 弦表征自然实在(或能或绝对弧)的自我统一性。
据引用,弧哲学狭义的“统一”就是弧合
这里绝对弧自身似乎并没有弧合,弦表征的“自我统一性”该如何理解?或说既然设定了“弦表征自我统一性”这个概念,其认知角度是什么?或说这个概念能回应哪些问题?
提问二:
“相对性”:所谓“相对”,最简单的字面意义就是任意事物间相互作用的关联性。
再引文:“所谓的非时空性相对原理,主要指的是自然能自身的原始相对性。弧形式的径、弦关系表征了这种原始性相对。这也是弧认识论的起始点。弧形式的唯一性,即纯能的唯一性,在逻辑上是不可认知的。但如果通过弧径和弧弦的相对关系,则可以完整而有效地表征纯能在形式学上的这种原始唯一性。但需要注意的是,径和弦本身并非是实在的能,相对于绝对弧而言,两者都只有纯粹的形式学意义。只有弧本身才具备实在性意义。”
“自然能自身的原始相对性” 理解:绝对弧的原始相对性,用径和弦来表征。
而相对性是事物间的关联作用,径和弦似乎就在那里,并没有发生相互关联作用,这里的原始相对性该怎么理解?
作者: Arcman 时间: 2018-4-12 02:05
建议从如下三点入手:
1、“弧”,作为自然能在的形式描述,表征着能的唯一、孤立和绝对。
2、“弧”的参照系即其自身,不存在其“外部”参照系。
3、“弧”的自对称表述方式只有弦和径。弦:弧形式的自统一表述方式;径:弧形式的自同一表述方式。
供参考。
作者: eagles 时间: 2018-4-12 20:10
本帖最后由 eagles 于 2018-4-13 11:24 编辑
通过先生阐述,继续揣摩
引用一 径、弦赋义径也可以赋义为:数、时间、绝对、同一等;弦对应的就是量、空间、相对、统一等。
引用二 有“曰”“现代物理科学理论走到了弦的切片上,弦已经就是“波段”了。
弦是什么?弦的第一特征应该是能量,因为,弦是一种“动”。”
引用三 答“有曰”能量有其相对于人类理性而言的天然自在状态。能量就是能量,无可取代。但理性在处理方式上,既可以采用能量状态普适化的统一性形式表述,例如弦;也可以采用其全同化的同一性形式表述,例如弧。这取决于理性主体运作模式的选择,而与自然能量的原在属性无关。无路如何,其目的都是为了实现理性真实与自然真实的一致化而已。上文中所谓的“道”,更妥贴的含义不是指“确定性”,而是指形式的“组合”规则。
提问1:
对弦赋义,弦对应能量;弦论中,弦是能量的统一形式;这里弧论中的弦 能否和 弦论中弦 相对应?
提问2:
在“答有曰”中,“统一”一词的用法类似哲学用法或习惯用法,即由 一般到抽象,如下图:
图(1)
上图 三种(或多种)能量状态 统一于能量或者统一于弦。
引用四“弧”的自对称表述方式只有弦和径。弦:弧形式的自统一表述方式;径:弧形式的自同一表述方式。
引用五弧理论认为。自然同一性优先于其统一性,或说自然同一是认识第一性的。
引用六“答有曰”中:这取决于理性主体运作模式的选择,而与自然能量的原在属性无关。
在“弦:弧形式的自统一表述方式” 这句话中,“自统一”一词的用法如下图:
由上图可知:这个“自统一”与 图(1)的统一不同,首先不是一般到抽象的关系,
而且根据引用五,“自然同一”仅仅是优于“统一性”
根据引用六,如下图所示:
由图(3),弧弦二者在理性主体运作模式选择上,是平级的;
因此,“自统一”与传统的“统一”不同,不是一般与抽象的关系;
二者没有相互抽象,更像是一种“平等”关系,
“自统一”就是这种基于理性运作模式的“平等关系”的称谓;
“理性处理方式”或“理性运作模式”即弧弦二者的理解背景;
对个人来说,这是一种新颖的用法,与习惯用法有“细微”差别,也当属弧哲学狭义用法
不知如上理解是否妥贴,不对之处请先生指出!
以上均是个人揣摩,涉及内容其他读者可能直接就能明白,自己则需“咬文嚼字”,多多包涵
作者: Arcman 时间: 2018-4-13 01:00
提问1:对弦赋义,弦对应能量;弦论中,弦是能量的统一形式;这里弧论中的弦能否和弦论中弦 相对应?
绝对弧的弦不是能量,是表述能自在自我统一性的形式符。
弦论中的弦可以对应类弧结构中光弧和磁弧交互形成的虚拟圆——电子平面——的“直径”。弦论的错误在于采取直线模式描述能量存在的曲线模式。举个例子:对于一个三维曲线上任意一点的描述,都需要引入至少三个三维直线坐标系(X、Y、Z),如果描述该曲线的双矢向连续性,则需要假如时间参量。如此,最简化条件下也是11维。目前最看好的众多弦论分支中的超膜理论就采取了11维模式。
多说几句,弦论的出路不是在计算上,应该在方法上。事实上,参照类弧模型,9个坐标弦可以依据时间矢向简并为3个,时间的双矢向简并成一个。从而可以回归到寻常物质的时空体系来表述体现在电弧旋上的间接性能量性状。如此的话,整个弦论就又绕了回来,还是停留在物质层面,改进的只是方法本身而已。
提问2:在“答有曰”中,“统一”一词的用法类似哲学用法或习惯用法,即由 一般到抽象。
“统一”用于绝对弧,是描述其自对称性、自完整性的概念化描述。与传统哲学或习惯上的“统一”在描述对象上完全不同,不可混淆。前者描述能自在的孤立性弧形式性状。后者描述的是离散性存在的事物间同质化性状。
供参考。
作者: eagles 时间: 2018-4-13 10:17
基于先生的回应,自己前述揣摩显然有偏差,将其推翻,继续梳理并提问
一、梳理
引用“前文回应”
绝对弧的弦不是能量,是表述能自在自我统一性的形式符。
弦论中的弦可以对应类弧结构中光弧和磁弧交互形成的虚拟圆——电子平面——的“直径”。
弦论中的弦形式 对应 对应类弧结构中光弧和磁弧交互形成的虚拟圆——电子平面——的“直径
因为类弧子结构 是 弧论中的相对弧合子;
弧论中 绝对弧 基本于 相对弧合子,所以 弧论中 绝对弧 要基本于 弦论中的弦。
二、提问部分
个人对“对称性”,“相对性”,“统一”等概念以及相关的内容有存疑,觉得看似简单,包含弧认知的信息量较大,
需放慢脚步,一点点捋顺。
引用一:一、“相对性”:所谓“相对”,最简单的字面意义就是任意事物间相互作用的关联性。无论相互作用方各是什么东西,只要发生了作用(也不管是何种作用),就有了关联。通常情况下,描述一切关联效应的普适性方式被称为相对性。
弧说中,细分了两种相对性。一曰绝对之相对,二曰相对之相对。
1、绝对之相对
所谓绝对之相对,指的是能(或弧)的自相对。譬如:绝对弧形式的径与弦的相对性。如图:
这是一种非对称性相对。表述的是能自身的同一性与统一性的相对性。进一步地讲,这种纯粹能在形式学意义上的自相对性在认识意义上也是同一与统一的相对性。需要注意的是,这种是原始性质的非对称的相对。更进一步地讲,我们物质世界的普遍对称性,均是源自这种原始非对称性的。弧形式所表达的也正是这种特定基础上的关于相对性的认知逻辑。
引用二:“建议从如下三点入手:”“弧”的自对称表述方式只有弦和径。弦:弧形式的自统一表述方式;径:弧形式的自同一表述方式。
先说自己的理解·:
对称性首先要涉及关联,才能谈对称;就像“引用一”中,首先径和弦相对,再得出结论:是一种非对称相对。
提问1:
据引用二:“弧”的自对称表述方式只有弦和径。
引用二中的“自对称”是否指的就是 绝对之相对后所得出的非对称性,也即弦径相对后得出的非对称性?
如果没有问题,再往下进行。
作者: Arcman 时间: 2018-4-13 12:31
两条建议:
1、关于概念,试着把“自我”装进绝对弧“里”看问题。
2、关于比较,先理顺能、能量、物质在弧论框架中的相互核心性关系,再结合现实世界的某些具体现象或理论进行比较。
供参考。
作者: eagles 时间: 2018-4-13 21:10
本帖最后由 eagles 于 2018-4-14 12:46 编辑
先生所言极是!
这里自己有两点想法想要详细澄清:
一、寻找盲点
引用 “两条建议”关于比较,先理顺能、能量、物质在弧论框架中的相互核心性关系,再结合现实世界的某些具体现象或理论进行比较。
通过研习,自己也建立了 “能、能量、物质在弧论框架中的相互核心性关系” 的模型;
自己参看先生们的比较,以及自行与具体现象关联的时候,发现了困难;
思忖自己建立的弧论模型可能是基于物质观角度的,非弧认知角度,也有可能是两掺;
因此,试图在弧论中“能、能量、物质”三者概念及其关系中寻找理解盲点。
而寻找盲点的过程中,一些词汇与常用明显不动,因此成为首要考量对象。
二、与弦论比较的初衷。
干脆问的再白一点,这里将与先生的问答抽出如下,不知先生能否理解我的困惑:
E:弦表征的“自我统一性”该如何理解?
A:“弧”的自对称表述方式只有弦和径。弦:弧形式的自统一表述方式;径:弧形式的自同一表述方式。
E:自我统一性是弧合么? 是传统习惯用法么?
A:均不是。
E:那是什么?
A:“统一”用于绝对弧,是描述其自对称性、自完整性的概念化描述,描述能自在的孤立性弧形式性状。
E:“统一”到底指代什么性状……不可描述?……有没有可替代的同义描述?或者说根本就没有实际内涵,径的自同一表达:径与绝对弧等价,弦的自统一仅仅是为了说明弦和径不一样,因此也需要一个与“同一”不同的词,就用“统一”好了……
(先生显然认为读者应当很自然的明白弦表征“自统一性”,但确实不明白)。
PS:作为读者,我也很困惑,为什么这个词汇这么难解释……。基于以上困惑,才试图对比弦论,以求对弦表征“自我统一性”作理解。
以上想法表达非常直接,但真实,请先生海涵,“宁愿被打脸,也要问明白”!
作者: Arcman 时间: 2018-4-13 22:03
说个类比:
一个“人”相对于其生命存在是“同一性”的,而相对于其生命结构是“统一性”的。
进一步借喻:
赏“花”的感受各异,赏者怎么描述都行,只要说的还是那“那朵儿”而不是“另一朵儿”就行。踏青人宜应专注于“赏花”而非分神于“花评”,否则,岂不成了弃本求末的“听花”者?
供参考。
作者: eagles 时间: 2018-4-14 23:11
先生的类比正是我倾向的“答案形式”
分两点表达自己的想法:
一、对先生回应的剖析:
1. 将绝对弧以及径、弦分别对应人以及人的存在和生命结构;通过人、存在、生命结构之间的关系反映绝对弧、径、弦的关系。(这个类比能给读者一个参照)
2. 在进一步借喻中,个人理解先生的寓意如下:
对“弦‘自统一性’表征”的描述,就像赏花人的感受,不同人感受各异;所以此描述,是相对的。宜应多关注花——“弦本身”,而不要过于拘泥“花评”——“对弦的描述”
(PS:这里先生的用意是:不想让读者执拗于“花评”,更不想看到读者因“花评”各异而争论,反映出先生试图让“真”自己说话,绝不忽悠,这一点在下也很认同)
二.关于“沟通”的想法
1.引用能、能量、光、电、磁等概念都有着严格的几何定义和数理定义。不能任意的简单推演或套用。
——引自“聊聊易经中的“爻””
结合“花评”的借喻,会发现,一方面弧定义当中有着严格的几何定义和数理定义;另一方面,弧定义当中,如上述“弦自统一性”,其描述在一定程度上可“因人而异”;因此,哪些定义是严格不容相对的,哪些定义是一定程度上可以相对的,对于读者是不易分辨的。(干脆一网打尽)
对于读者,“花评”有可能使读者拘泥于“花评”,而成为舍本逐末的“听花者”;却也有可能基于先生的“花评”更好的“赏花”;对“求真”各有利弊;
自己更倾向于后者,先生不妨适当“评花”,只要读者的意在“赏花”,带着批判的眼光,使先生的“花评”有利于“求真”即可。若偶尔拘泥“花评”,只要方向是“赏花”,试错几把无妨。
PS:以上“花评”指的仅仅是弧论中的一个定义,自己看来整个“弧论”都是一个“大花评”,读者也只能从这个“大花评”开始啊
2.一点想法关于“沟通”:
读者的角度通常如下图:
结合实例,抽离问答如下:
E:“自对称”是否指的就是绝对之相对后所得出的非对称性,也即弦径相对后得出的非对称性?如果没有问题,再往下进行。A:两条建议:
1、关于概念,试着把“自我”装进绝对弧“里”看问题。2、关于比较,先理顺能、能量、物质在弧论框架中的相互核心性关系,再结合现实世界的某些具体现象或理论进行比较。
从沟通的角度看上例,作者的反馈更像上图中的“中性反馈”,对于读者,更倾向于有明显倾向性符号:比如肯定性反馈——“可以这么理解”或明确否定;作者不想让读者成为“舍本逐末的听花者”,试图令读者自己领悟,因而反馈显得中性;但个人认为:作为“过来人”,先生的明确性反馈更像是“把关”,可能有利于提高理解效率。
总结:以上内容多关于沟通,论坛意在求‘真’,层面超出“物质层面”,但沟通还是要通过“物质的人”进行,脱离不了“物质世界局限性“之“沟通局限性”沟通障碍必须“跨越”。如果人类有更尖端的技术,能将人的大脑内容相互复制粘贴,就无障碍了这里有点偏离主题,但研弧离不开请教与沟通,觉得表达出来比较好
作者: Arcman 时间: 2018-4-15 02:20
如下是专门写给Mr Eagles的:
1、“花”是绝对弧。
2、“花评”也只对绝对弧。
希望能有所帮助。
作者: eagles 时间: 2018-7-16 04:29
上一个疑点先生通过“比喻”,解释的较为清晰,自己还有诸多疑点,还请先生不吝赐教
在 Mr Jupiter: 关于弧学理论的疑问与思考-4 中,两位先生曾探讨过“极大”与“极小”的问题;显然若可以从能态对物质宇宙有一个“形象”的认识,将很有利于理解弧宇宙构型。自己反复看了,不知道理解是否得当,不如直接沟通引用一:““站”在能域,用物质“眼”看宇宙整体会是什么样子呢?
形象上很简单,就像一坨肥皂泡沫!
其闭合态像这样:”
皂泡-0-1.png (604.81 KB, 下载次数: 89)
2018-7-16 04:17 上传
引用二:对于人类的“可视见”物质宇宙而言,其“大”、“小”边界都是氢元素。氢往下再分就是能量,不是物质了。
氢元素有“大个儿头”的,也有“小个儿头”的,这里的“大、小”概念相应于物理学中的能量“强度”
我的理解如下:
(一)假设能域当中只有唯一一个物质宇宙,即人类当下居住的物质宇宙,“站”在能域,用物质“眼”看 人类当下居住的物质宇宙,其最外层的“像”,就是下图:
图(一)
(二)假设能域当中有一个孤立的氢原子则如下图:
图(二)
问题一:以上两个假设,分别对应氢的“大个头”与“小个头”不知理解是否与引用内容契合?(尤其是图一)若契合将接下去追问,若不契合,哪里理解不对?
问题二:弧旋线是一条还是无数条(是否是用一条线来阐述,而实际上有无数条)?
作者: Arcman 时间: 2018-7-16 05:59
问题一:以上两个假设,分别对应氢的“大个头”与“小个头”不知理解是否与引用内容契合?(尤其是图一)若契合将接下去追问,若不契合,哪里理解不对?
答:第一个假设中谈及问题的是物质“眼”里关于纯一物质态条件下的宇宙整体性结构状态,即“外形”。这个“外形”与 氢元素没直接关系。
氢元素的结构仅仅是类弧结构的“一半”,也就是电弧旋从磁至光。两个镜像对称的“一半”就形成了氢分子。注意,氦元素是由一条磁至光的电弧旋与一天镜像对称矢向相反的光至磁的电弧旋交互而成的。当两个氦原子共享(各自的电子平面并合成一个)电子平面时,就是稳定态的氦分子了。参见下图:
氢元素电弧旋三维结构图。王勇博士提供。 氦元素电弧旋三维结构图。王勇博士提供。
类弧子是任意能级的对耦弧合的共象结构。所以在不同的类弧系统(不同时轴长度的时空场)中其对应的电弧旋“长度”也是不一样的。如果假设宇宙是一个等没有能差的单一结构,那它就是那个“最大个头”的氢,对于人类而言,地球氢就是最标准的那个“小个头”氢了。
事实上,物质“眼”是看不到类弧结构的。你说引用的假设,是为了方便研弧理解而想象的系外场景。物质离不开电弧旋。所以,物质“眼”就是电旋动状态中的那只电(人)“眼”。
所谓的“个头”,就是类弧说呈现的能差大小。日常物理世界中,可以借用质点的动能或能量强度来理解。
问题二:弧旋线是一条还是无数条(是否是用一条线来阐述,而实际上有无数条)?
答:类弧结构的几何图形中常常使用一条来表征电弧旋。现实物理中,它可以有很多条,但不能是无数条。这些“条”的总和可以通过对应于通常物理学中的能量密度来理解。譬如对一个氢原子加热,并非是增加了氢原子的个数,而仅仅是增加了电弧旋的“条”数而已,换言之,能量密度增加了,或说温度升高了,辐射强度增加了。
为什么不能“无数”,是因为被时空比所限定着,或说被时间“寸头”所刻度着。这个时间“寸头”就是任意类弧系统的量子单位的定义形式,就是说该类弧系统的量子尺度的“大小”只能是这个样儿的,既大不的也小不的。这也是量子理论的原理性基础之所在。“寸头”对应于普朗克常数的自然性来源基础。
希望有所帮助。
作者: eagles 时间: 2018-7-16 09:59
先生对问题一的回复很明晰,再往下有好几个方向可以追踪,这里先追问自己最关心的问题
通常根据物质观,在物质宇宙当中,比如地球,是在“物质宇宙空间”的内部。如下图:
地球.png (233.04 KB, 下载次数: 111)
2018-7-16 10:10 上传
这里提出追问:
从能视角看(严格的说是“想象”)物质宇宙,
基于弧论,弧旋线是电性的,对应物质态,那么整个物质宇宙就是整个弧旋线?
地球在什么位置?地球是否在弧旋线上?
若不是,应当怎么看?
从能态看物质宇宙找地球的位置.png (107.25 KB, 下载次数: 85)
2018-7-16 09:45 上传
作者: Arcman 时间: 2018-7-16 11:16
提供两个思路:
一、把类弧结构想象成以“量子单位”为分割的层层套叠的“实体”,看上去就是很多自转质点在绕着自己的特定轨道旋转,轨道就是弧旋线。弧旋线不是某种“实在物”,它是一切物质运动方式的最基本几何形式。随着能等的展开,各个等级的电子平面之间将同样遵循着弧学倍律原则而交互弧合,进而衍生出分子、物质颗粒、团块、行星、恒星、星系等宇宙中的物质宏观体系,如同日常熟悉的星空那样,或如同电子绕核旋转的元素那样,如果使用人工能量对原子加以冲击,将会在倍律规制下合成出许许多多的亚核粒子等,人造出核宇宙中的物质微观体系,如同高能核试验云室中所见的那种景象。用频率表示这样一切的话,就是长波红端到短波蓝端的宽广频谱。
二、参阅《讨论:为什么人脑可以虚拟现实?》中地33贴“换个方式理解一下“极限端”和“初始端”。……”中关于时间和空间的讨论。
希望能有所帮助。
作者: eagles 时间: 2018-7-16 19:34
以自己的理解程度,先生的回应是“高浓缩”的;若弄懂了先生的这一段,就等于理解了弧到物质世界的演化;
自己还需求教诸多"盲点”:
引用 Mr Jupiter:从物质时空观到弧理论的思考-1 中的内容和图:之所以说电弧是非连续性的弧旋线,这是因为组成其“质点”的各个单元,是对偶两个极点在弧子球面上扭旋过程的轨迹线。因之时空场在本质上有那么一个“寸头”(时间和空间在量上的相对差额)。两能弧间的相互转化就必须满足这个“寸头”才能进行。这一“寸头”对任何类弧子时空场都是一个常数。维系时空场结构的刚性不变,光弧变磁弧时,就需要“添加”一个寸头,而磁弧变光弧时,就需要“减少”一个“寸头”。也就是说能弧转化一定要“定量化”进行。对于一个类弧子时空场,无论是多个“齐头并进”的弧旋,或者“一一接续”的弧旋,在两个极点处,都将表现为互不相干的、全同的单个儿“寸头”。相对于时轴而言,就是在某一特定的单位时间中“出现”或“消失”的“寸头”的总个数,换言之,也就是频率。
问题:
引文中,光弧与磁弧的扭转过程是怎么扭转的?(光弧与磁弧会动么?)
“组成弧旋线“质点”的各个单元,是对偶两个极点在弧子球面上扭旋过程的轨迹线”这句话中,为啥扭转的轨迹是图中的样子而不是别的样子?
(弧旋线的俯瞰图为啥整好是圆形?)
如果转化的初始态是类弧子结构,那么光弧转化为磁弧(或磁弧转化为光弧)的时候,其几何形态会变么(变长或变短)?转化有最终态么,最终态是什么样子?
注:
引用 本帖子的第17楼,Jupiter先生也曾问过这个问题,当时没有详尽讨论:
不同径的弧代表的含义,为什么自然能会有大弧和小弧之分,不同能级差的弧为什么会交互而生成电态,其交互终结的条件是什么,是弧的径达到同一的状态吗?
作者: eagles 时间: 2018-7-17 05:11
本帖最后由 eagles 于 2018-7-20 20:07 编辑
对如上发问做一个说明,即自己的出发点
在与先生的沟通过程中,读者的思辨能力也在不断跟进与升级,(从这个角度,得好好感谢先生)
一、引用与结论
引用 与弧认知相关的求教与思考 中元概念是理性关于真实的必虚性“假设”。。。一旦分化产生,引发群体间的争斗时,群体们将会不自觉地“忘记”了自身的共享基象也是假设而来的前提。。。
说明了元概念是“虚”的,是无法证明的。
因此,作为读者(自己)去求证 元概念 是没有意义的。
二、读者的考虑
那么自己出发点如下:
数学中有公理与定理之分,公理不能被证明;定理是由公理推导得出,既可以丰富理论也可以作为工具。
再结合上文的引用,公理也应当是基于元概念的必虚性“假设”,所以求证公理也是没有意义的。
由于读者不知道“弧水”有多深,所以对于类弧子构型,并不清楚其是 公理层面,还是定理层面。
有两种情况:
1、类弧子构型相当于弧论中的公理;
那么类弧子构型中的弧旋线的轨迹就无法求证的,仅从此模型(公理)推导反演出万物自洽即可。
而对于“光弧与磁弧之间转换”的描述,则可以看作作者为了便于读者理解,所作出的比喻。
2、类弧子构型相当于弧论中的定理;那么类弧子构型中的弧旋线则应当是从“弧几何公理”推导出来的,那么有没有“弧几何公理”呢,读者也不知道。。所以只能问问有没有。
相应的,如果类弧子构型相当于“定理”,那么弧旋线就是被推导出来的,光磁转换也是被推导出来的,那么上一帖子的发问就很有必要了,
怎么推导出来呢?
这就是上个帖子发问的由来。
那是那种情况呢。。。或者说我的考虑是否有问题
作者: Arcman 时间: 2018-7-18 02:20
问题:
引文中,光弧与磁弧的扭转过程是怎么扭转的?(光弧与磁弧会动么?)
解答:
光弧和磁弧不会“动”,“动”的是电弧。
光弧和磁弧分别表征着依据倍律原则而相互垂交且共享弧径的能量交互的结构状态——称之为类弧弧合结构。现实中,该结构是静止的、看不到的,类似于生活在物质存在的平常时间和空间那样。类弧结构是通过弧几何学的抽象方式加以表述的。光弧和磁弧都是能的同质性抽象形式,区别仅仅在于能的量之差异,或说“大小”、“多少”。成倍且相对交互的弧,才有可能形成类弧结构。
类弧结构没有具体的尺度,可任意大小。对它的可测度性基于两弧交互后相互转化的渡让过程——被称之为电态。描述电态的弧几何学称谓是“电弧旋(线)”。它的两端分别终止于光极(点)和磁极(点)。
平常时空中,沿类弧子的空间轴看,电弧旋呈旋转拧曲的开端状态。沿类弧子的时间轴看,电弧旋在电子平面上的投影呈平坦的一维闭端圆环状态。弧论中,能及能量是自然的“实相且静止”,而电态及其衍生物——物质世界——是自然的“虚相且旋动”。
“组成弧旋线“质点”的各个单元,是对偶两个极点在弧子球面上扭旋过程的轨迹线”这句话中,为啥扭转的轨迹是图中的样子而不是别的样子?
解答:
电弧旋线是能量相互转渡的抽象形式,数学上从一个曲率转换成另一个曲率的几何投影。
因为光弧的弧径二倍于磁弧弧径,所以在相互对偶交互而成的类弧结构中,电子沿类弧“表面”的轨迹只能有一种形式,也即电弧旋线的那个样子。有兴趣深入的话,可以通过数学来求得证明该结论。
对于习惯了人类生物习性的人们,电弧旋抽象形式的想象确有些难以建立,但没有捷径可供备选。论坛志愿者们正在制作一些关于类弧结构的动图,以提供一些有效的关于类弧子概念建立的帮助。
值得注意的是:一条电弧旋中的每一“点”都与其他“点”不同。因为随着时空之间的比值变化,每个“点”的能量值都是不一样的。但在同一个类弧结构中的多条电弧旋的相互对应的每一“点”则是“全同”的。在光磁弧曲率(或说弧径)没有变化的条件下,构成电子平面圆环的那些“点”将是最稳定的,因为其与其他“点”的相对时空比最大,即所谓的极限速度——“光速”。
日常所说的“电子”并非是一个实在性“质点”,本质上是能量相互渡让全程中的局域化曲率。该曲率被“点”在时间和空间上所对应的具体“刻度”对决定。整条的电弧旋线,其实就是每个“点”曲率相互差异的连续态。描述这种差异的最小量化“单位”,就是所谓的量子,在任意类弧结构体系中,任何量子的量化定义尺度等于该结构的时空比值的绝对差。换言之,就是时间相对于空间长出了那么一丁点的“寸头儿”。量子论中关于粒子运动描述的波函数方程就是这种连续态的数学表达。
(弧旋线的俯瞰图为啥整好是圆形?)
如果转化的初始态是类弧子结构,那么光弧转化为磁弧(或磁弧转化为光弧)的时候,其几何形态会变么(变长或变短)?转化有最终态么,最终态是什么样子?
解答:
因为类弧结构的共享时间轴其实来自于磁弧弧径和光弧弧径的重合——“合而为一”。也就是说,时间轴必定具有两个矢向(常言中的时间箭头),一个矢向是从光弧射向其圆心,称之为负时间(或说倒流的时间),另一个矢向是从磁弧射向其圆心,称之为正时间(也就是人类熟悉的日常时间)。两个矢向的交互作用,反映在了电弧旋——运动状态。所以,一切运动的本质其实是来源于物质事物内秉性结构的规定性,运动产生的根本性基础,是物质事物内秉性的能量交互作用,运动状态的变化是内秉性的能量交互作用的持续性。能量交互的本因是构成系统的能量之间的非同性。一旦能量全同,交互交互终止,相对时空消融,物质消亡而不复。借用天文学中的一个名词,类似于所谓的”热寂“。对于弧论而言,能量即能的非同性。又回到了自然逻辑的起点:有限即无限的自限。
最后一个问题参见本贴中的前两个解答。
匆匆搁笔,希望有所帮助。
作者: Arcman 时间: 2018-7-18 03:22
eagles 发表于 2018-7-17 04:11
对如上发问做一个说明,即自己的出发点
在与先生的沟通过程中,读者的思辨能力也在不断跟进与升级,(从 ...
关于“元概念”说几句。
“元概念”不过是人类精神世界中关于总体自然印象关联关系的极端“压缩”形式。通常生活中,各自的元概念因人而异,随时而迁。本质上属于电态,故而仅具相对而无可自证其圆。元概念的意识功能是为个性化精神世界的“梳理”提供一个理性框架或系统平台。
一个“元概念”是否实用,首先取决于其体系的形式逻辑是否自洽,其次是其抽象逻辑是否普适。对于任何人类个体,其元概念可以是有意识的,也可以是无意识的。无论是否意识到自我元概念,都丝毫不会影响其意识的原在功能性,因为元概念不决定也不参与头脑的精神运动。是否有意识到自己的元概念,区别仅仅在于个体对自我精神世界的整理能力或打理程度。具有明确自我元概念的个体,将会更主动性一些的处理自我感官收获和体验知识,更倾向于逻辑化地表述自我理念罢了。诸如现实生活中的“专家”、“学者”等。
值得注意的是,元概念滥用也将会导致对自我精神世界造成破环的一面,如果不幸进入元概念“错位”或元概念“强迫”等状态时,就会出现个体性的精神排斥,诸如现实生活中的精神偏执、妄想狂,甚至精神分裂等在外界看来属于精神功能异常性状态。这些情形常常出现在较高Q值的人群中。而那些并没有意识到自我元概念的个体,也同样会出现类似的异常状况,譬如现实生活中很多人因爱情失败而走极端,或因愿望未及而采取过激行为等等。
再多说几句:
元概念的高级形式,通常表现在哲学领域。史来至今,关于自然世界的元概念主流当属现代科学。然而,现代科学所代表的元概念的错误也是致命的。支撑现代科学灵魂存在的核心错误是三个字——可数性。换言之,用物质可数性理解能的不可数性。
恰恰是科学体系的元概念关于自然众相的极端化抽象内涵——物质的可数性,把科学方式最需要的理性(能动自由度)创造推上了一个几乎无可救药的惯性斜坡,日渐“自闭”(自由紧致),最终将导致整个学术体系葬身于“无”与“无穷”的深潭。
最后,弧论也是有其十分明确的元概念的,其核心内涵是——不可数性。换言之,用能的不可数性理解物质可数性。简言之:弧于万物。其形式定义:四分之一圆。
详细内容请参见《弧的原理》一书。
希望有所帮助。谢谢!
作者: eagles 时间: 2018-7-18 09:27
本帖最后由 eagles 于 2018-7-20 19:14 编辑
先做个简要反馈 引用。。。 希望有所帮助
先生此两帖很有帮助!
第一帖
先生阐述地很精确明晰,且较之前相关的论述更加深入了;
相应的读者会有更多相关的“重要细节”需要了解;(由于这部分内容属于弧本论范畴,读者是悟不来的,恐怕还会有更多请教)。容当读者(自己)消化吸收一番,整合一下之前的帖子,再做请教
第二帖
引用
具有明确自我元概念的个体,将会更主动性一些的处理自我感官收获和体验知识,更倾向于逻辑化地表述自我理念罢了。
最后的“罢了”二字很有一种轻描淡写之感
整个论述既精辟又通俗,我得点个赞!!
作者: Hufeng 时间: 2018-7-18 18:45
讨论的很热烈,受益匪浅!元概念的论述我个人认为具有划时代的意义。
作者: Hufeng 时间: 2018-7-18 18:46
作者: Hufeng 时间: 2018-7-18 18:46
作者: eagles 时间: 2018-7-20 05:25
支持楼上的观点
先修改一下自己在43#中的陈述谬误“元概念是‘虚’的,是无法质疑的。”应该改为“元概念是‘虚’的,是无法证明(自证)的”。已经在原文改过
分割线--------------------------------------------------------------------------------------
本来是在揣摩类弧子,但在翻看以前的帖子“咬嚼”的时候对先生的论述有了一些新的认识,(所以跳跃一下.....还请见谅)。表述如下:
第一部分:引用
引用一:引自百度的内容:用语法来解释吧,数,即数词,用于表示可数的东西有多少;量,即量词,表示单位,也叫助数词,是对事物多少的丈量标记,表示有多少个数量单位。有人对“量”做了这样的规定:“量是事物存在的规模和发展的程度。”
引用二:本帖 2#简单地讲,现代科学的根基始于几何和代数。其元概念分别是“点”和“1”。“点”的哲学与自然意义可以归纳为“有”或“无”。
……
再进一步推广,径也可以赋义为:数、时间、绝对、同一等;弦对应的就是量、空间、相对、统一等……
引用三: 《弧的原理》 P21数是自然存在绝对同一的认识反映;
量是自然存在相对统一的认识反映。
数是自然存在自身内在绝对的自然属性反映;
量是自然存在自身形式相对的认识属性反映;
引用四:本帖35#中先生对弧、径、弦的类比:一个“人”相对于其生命存在是“同一性”的,而相对于其生命结构是“统一性”的,……
第二部分 自己的想法
在生活中,通常是这样描述事物的,如“一只猫”。 基于引用一:“一”是数词,“只”是量词,“猫”是事物。
那么将描述架构拓展类比如下,结合引用二:
日常生活 “一” “只” “猫” 物质观 数 量 物质(点) 弧观 数(径) 量(弦) 能(弧)
以上类比,物质观与弧观概念内涵不同,但是其描述架构(或说描述方式)却是相似的,即 数、量、本身(用数、量描述本身)。
如此,当看到高度抽象的:“弧表征能,弧的径表征着自然实在的自我同一性,弧的弦表征着自然实在的自我统一性。”,与日常现实中通俗的“猫属于物质,其数是‘1’,单位是‘只’” ;两句话的描述方式很类似的时候,有没有瞬间对径(数)和弦(量)变得很亲切?即虽然概念奥涩,但用法却很熟悉(不就是“一只”的用法么?)注:这里强调用法不知可否这么宽泛的理解?
那么引用三的弧的原理的数与量定义:
宽泛理解就是数和量(径和弦)是描述能(弧)的两大参数,搞清这两大参数认知属性,相互的关联与推导,就相当于搞清弧的性状(或能的性质)了。
现在再看先生当时的类比,引用四:
物质观具体 一 只 猫 物质观抽象 数 量 物质(点) 弧观抽象 数(径) 量(弦) 能(弧) 弧观具体 生命存在 生命结构 人
现在就能更好的理解先生的类比了,很弧观,其实当时看来也是蛮抽象的(当然也能看到弧观具体与物质观具体很不一样,也即弧的数量观与物质数量观的不同)。
最后,今天在论坛上的资料区生物板块,看到“人类是如何学习的?”一帖,论述了经验学习与语言学习的观点;整合一下如下:
如果人们是从物质观环境中长大的,就不会觉得”一只猫”这句话有什么奇怪;人们若是从弧观环境中长大,也就不会觉得“径、弦、弧”有多么抽象了……
作者: Arcman 时间: 2018-7-20 15:46
鹰先生的类比有意思。
说明一点区别:
物质观的数量基础是“外源性”的,需要赋予其一定的外设附加条件时,数量的内涵定义方可相对完备。亦称相对数量,其推演规律是自相对态逼近绝对态,或说自有穷逼近无穷、自可数逼近不可数、自有限逼近无限,……,本质上是关于自然的近似性描述方式。
弧观念的数量基础是“内源性”的,不需要任何附加外设,弧的自相对即可获得数量的完整内涵定义。亦称绝对数量,其推演规律是自绝对态至相对态,或说自无穷至有穷、自不可数至可数、自无限至有限,……,本质上是关于自然的精准性描述方式。
绝对数量系可以推导出完整的相对数量系。但相对数量系却不能反推出绝对数量系。
希望有所帮助。
作者: eagles 时间: 2018-7-21 20:32
先生界定明确,所言甚是!弧观中,数量来自能(弧)内部,也就具备了推演万物的“资本”!
分隔符-------------------------------------------------------------------------------上帖中的想法也是为理解弧概念“找一下感觉”,接下来对一些阐述尚不能明其义,还请先生指点
引用一:本主题 15#……进一步引入时间和空间的日常观念,定义径代表时间,表征同一性;弦代表空间,表征统一性的话,绝对弧的时间性和空间性不仅在形式学意义上是非对称的,其量纲意义上也是非等同的。分别对径和弦进行数定义,则分别演化出两个量刚系统,尽管两者是可以相互换算的,但各自表述的自然本质意义完全不同。因为数是弧同一性的形式抽象定义,量是弧统一性的形式抽象定义。
引用二:Mr Jupiter:从物质时空观到弧理论的思考-1 的地板#。(注:由于引用与发问联系紧密,容易造成表述冗长,因此下文中黑色为引用,橙色为个人理解,蓝色为问题)。
定义"径”等于“1”,“弦”则等于根号2。
理解:基于引用一的红色部分,径表数,弦表量;二者量纲不同。ab是绝对弧中的弦,因此称为绝对量;由于,定义了径的“数”,对弦进行折算,所以折算结果的仍然是数,被称为形式数,即绝对量的形式数。定义“弦”等于“1”,“径”则等于根号2的倒数。
理解:径表数,弦表量;r是绝对弧中的径,因此称为绝对数;由于,定义了弦“量”,对径进行折算,所以折算结果的仍然是量,被称为形式量,即绝对数的形式量-------------------------------------------结合引用先生的后文论述“·········在“径”看来·······;······在“弦”看来········”,是否可分别表示为:从径看弦,所得的弦相对于径的折算关系;从弦看径,所得的径相对于弦的折算关系。
问题一:上面的理解是否契合先生的论述? 契合则罢,不契该怎么理解?径弦互看,似乎想要表述某种弧的认知属性,是什么?好了,可以看出:
1、描述”弦“的完整形式数是2,即根号2的平方。在“径”看来,是弧对称的“总量”。
2、描述”径“的完整形式量是“一半儿”,即根号二分之一的平方。在“弦”看来是其“一半儿”。
问题二:上文中的完整形数/量的“完整”作何理解?因弧论述中,弧合了一次,用2的1次方表示,那么相应的数/量是否都平方了一次?如果是的话,绝对弧,弧合一次,成为弧线,则径/弦折算关系就从就从绝对弧中的1与根号2的关系变为了“完整”关系,即1比2的关系。那么上文先生所强调的“完整”是否就是为了强调弧线中径/弦折算的“完整关系”?还是别有内涵? 对应于弧说,弧abc包含了两个绝对弧,或说两个”径“。弦ac也包含了两个”径“。弦ac(或说直径ac)才是弧形式数和弧形式量的“对等”统一形式,即”2“。
问题三:从图中,我仅能看出弦ac与“2个径”重合了,弧形式数和弧形式量的“对等”统一指的是什么?或说其弧认知意义是什么?进一步可以看出,”2“的所谓极限形式是”圆心“,即”点“,这个”点“与传统观念中的那个”点“于此”不谋而合“了。由此可知:弧说中,“点”不等同于“1”。传统的“点”是 2!换言之: 在弧说中,时间和空间是两个完全不同的独立分量。但在传统“点”里面,时间分量和空间分量在经典几何学意义上“融合”了。传统的“点”既可以表征时间,也可以表征空间。
问题四:基于引用内容中:①如果传统“点”即可表示时间,又可表示空间;② 前文弦ac(或说直径ac)才是弧形式数和弧形式量的“对等”统一形式,即”2“;③”2“的所谓极限形式是”圆心“,即”点“;那么说明弦ac(或说直径ac)(像点一样)既可表时间又可表空间。弦表空间,好理解;径表时间,不是应该是半径么?这里却是直径。如果半径和直径都可以表示时间?那么二者如何区分理解呢?
引用三 本主题 15# 形式学意义上的径并没有发生变化,但相应的弧弦发生了改变。形式弦中(即直径),包含了二元性(两个半径)。就是说,弧合态的弦,表征着两个绝对弧。其认识意义呢?就是绝对弧的原始自相对形式中的同一性和统一性在此统而合一了!
问题五:与问题三类似,这里“绝对弧的原始自相对形式中的同一性和统一性在此统而合一了”,在上图中,我也仅能看到“弦和两径”重合了;两个半径与弦 统而合一,是什么意义上的统而合一?
上面的发问有些是同一问题,但发问的角度相互补充,请先生见谅!
作者: Arcman 时间: 2018-7-22 03:49
上述几个问题主要涉及的是弧理论中关于弧学元概念的描述性方面的问题,做几个提示,如下:
问题一:
问题主要出在了对弧数和弧量定义性混淆方面。弧形式的数量及其关系是所谓的“内源性”的。这个意思是说,弧的数和量及其相互关系是“自相对”而成的。描述绝对弧,只有“弧弦”和“弧径”这两个虚拟性的“自带”刻度。数的认识性本质意义是事物的全同性,量是事物的统一性。对于一个绝对弧而言,弧径就是绝对弧是同一“个”的表述,弧弦就是对应这一“个”的一统化表述。弧弦和弧径是构成绝对弧数量定义及其关系的唯一形式条件。如果绝对弧形式一旦确定不变,那么它的弦和径就构成了该弧的绝对数量。但我们不知道绝对弧的绝对数和绝对量,能态存在所提示给人类认识的仅仅是其形式的唯一性——绝对弧。也就是说在形式唯一的前提下,弧数量的形式定义也是唯一的。但对应于能的绝对性和无穷性而言,必定导生出无穷数和无穷量,因此,数和量的自然意义只能是相对的。
不同于物质世界中的数量定义,弧的数和量是在弧形式规范下的互比定义。也就是说,只有在指定弧径等于某个任意数时,才能求得与这个任意数所定义的弧径相对应的弧弦的相对数值大小。这是数比关系。同样,只有在指定弧弦等于某个任意数时,才能求得与这个任意数所定义的弧弦相对应的弧径的相对量值大小。这是量比关系。
弧的数量形式及其关系决定了一切关于能量及物质的数量性描述原理。譬如,在物质世界通常说的“1”在弧看来不是“1”而是“1”的特定叠加态,即弧簇——独立性。通常所说的“个”,在弧看来,仅仅是弧簇的“一”元化方式——整体性。
“1”只是一个符号,除了形式方式不可变更,它可以是个人喜欢的任意定义符。弧学采取“1”,主要是方便与传统数学体系之间的联通便利,并无其他特别性意义。再发明一套专用的数量符号体系,既违背了弧的简明性原则,也无甚实用意义。物质数学缺的不是符号,缺的是为什么其自身具备实用合理性的天然理由——逻辑性。
问题二:
绝对弧的弧数和弧量的形式定义相对于弧形式而言是非对称性的,数量的定义关系是倒数关系。两个绝对弧构成的弧线(半圆)的数量关系已经不再是绝对弧的数量关系了,而是能的自相对状态,即能量状态的数量关系了。弧线的径和弦表征了能量的数形式定义和量形式定义。也就是绝对弧的弧径和弧弦的自乘关系。在绝对弧的数量被定义后,其相应的能量数量关系也随之被确定了下来。当然,也可以任性的来加以定义,只要简明方便,益于交流即可。
能量的数量形式关系中,弦和径在量性上统一化了,都等于“2”,但在数性上仍旧保持着1+1的同一化分立。
问题三:
能量的基本形式是“波”,本质上是两个“1”。人们通常在传统数学中常言的“1”其实至少也要包含两个绝对弧。所以,物质世界的“1”从来都不等于“1”,而是一坨“1”。这也是为什么传统数学在处理亚原子世界中的能量波时,最终结果是时间和空间的分立态——波粒二像性——的根本原因之一。
问题四:
能量的弧线形式提供了数和量的相对可比性,譬如可以拿“2”用来描述弧线是由两个绝对弧构成的,也可以拿“1”来描述两个绝对弧构成了“1”个弧线。如果引入时间和空间概念的话,它们是全同的,没有区别,直到绝对弧子的结构出现,时间才因之被赋予了矢向性。
需要注意的是:从弧线到构成绝对弧子(两个二维圆相互同心垂交构成的三维形)之前,也包括弧子在内,都是纯粹能量结构之间的关系。这里并没有物质形态的产生。物质仅仅始源于类弧子结构。
物质“点”的极限形式不是“球”,而是类弧子,类弧子的极限形式是波(弧线)。波的极限形式是绝对弧。绝对弧的极限形式就是无穷尽的“大大小小”相互级联的能之“海洋——弧性背景——联想一下物质微观中的高能粒子热舞和物质宏观中的宇宙背景辐射就不难理解了。
问题五:
请参见问题一至四的解答。
匆匆,见谅!
作者: Arcman 时间: 2018-7-22 16:03
自然宇宙原本就是浑然一体的,她能量转渡,彼此交互,聚放有序,连绵无绝,消长不息。是人类存在的物质本性“割裂”了她,换言之,当下认知的宇宙是人的宇宙,不是天然自在的那个宇宙。
人类精神中的那个物质性宇宙,其宏观世界的极限边际与其微观世界的极限端底是彼此“连通”的,它们完全是一回事。只不过是观测的相对方向不同而已。也就是说,人类精神中的那个宇宙世界,是人类本性基础上的本能化宇宙简图——宛如一幅精美复杂的镂空剪纸作品,而唯一能够裁剪出如此美图的剪刀——电弧旋,即人类本性。
把宇宙抽象成一条孤立的绝对弧来看的话,物质宏观图景是沿着绝对弧弧弦(空间)观测而“展开”的世界画卷,物质微观图景则是沿着绝对弧弧径(时间)观测而“展开”的世界画卷。这看似“两幅”的画卷的其实都在一张纸上——能或能量,构成“两幅”的画卷的最原始像素的基本形式不是“点”,而是“弧”。
作者: Arcman 时间: 2018-7-23 02:02
就着上面的话题,延伸几句:
人类科学的主要对象是物质的各个特性、相互作用及其规律,而非物质的存在。因为“我们”就在这儿,“我思故我在”,故而,存在性并非第一要务。科学研究与实验更像是忙忙碌碌的“拼装”测试工、紧张兮兮的“扫雷”探路尖兵、踏踏实实的导盲良犬等那样,在物质的积木天地里不倦地创造着种种新奇。而所有的“奇迹”不过是在利用那些已知的积木块儿进行的新的搭配组合配罢了。
人类只能利用而不可能创造出在根本意义上的任何物质,唯独能和能量。
人类并非软弱,人类的伟大力量,在于“自”驾驭其本能——电态。人类把它运用的极其娴熟,其范围之广,领域之丰,成果之硕,至少在地球历史上当属登峰造极之作。然而,面对浑博自然,这些不过是“小儿科,甚或“耍尿泥”。
为什么会这样?
主因源自西方世界的主流哲学观及其观念践行者——科学。极端地讲,源于“点”。“点”的信仰,引导着他们踏上了几百年之久的“不归路”,直至当代,终于闯到了“点”的边际地带,才忽觉茫然。回看东方哲学,特别是《老子》,《周易》等,千余年前已觉悟至“点”非“点”,“点”二开的术法之意识境界。中庸养息,品茶论道,在“无为”的“天圆地方”里,苦盼良久。
诚然,两大文化传统,虽相差甚巨,但同样是都在围着“点”在打转转。略有不同的是玩法,西方玩一直在玩着“点”对“点”、“点点滴滴”闹革命的游戏,而且玩出了境界。东方则一直在玩着“点”即“点”,“万千归一”即成佛的游戏,也同样玩出了超强定力。前者死磕于“点”之内里,由里向外不断拓进,虽然艰辛,也乐此不疲,信奉无所而不能;后者蹲守在“点”之边沿,由外向里不断思谋,虽然慵懒,也认命有序,信奉无为而自成。
无论如何,都不是在玩能(能量)。认识意义上,弧学研究的对象,其显著和根本的特征是:非物质性。换言之,弧学是关于自然能及能量的学说。关于物质现象及其规律,只是它的衍生品。通俗地说就是:弧学是企图建立一套基于人类本性基础之上的、且其智慧可以接受的、并令其具备可实践性的如何利用自然能及能量来彻底摆脱人类苦难,满足人类
幸福的方法体系。弧不专注于物质,因为西方现代科学在实践上已经做得足够的好,东方哲学在思辨上也已经做足了功课,弧仅仅专注于天然宇宙的本底——能及其“子民”——能量。
希望有所启发。
作者: eagles 时间: 2018-7-23 05:37
先生高瞻远瞩,抬眼便望到人类的尽端……。在下睹文不敢造次,愿在边上喝喝冷风……。
上述东西方之境遇,文风幽默,令人忍俊,却处处彰显智者的远见与气魄!
弧学专注于能量,一弧反演万物,承载天地,注定其精深浩繁;作为读者(自己)虽尚不能至,但心向往之!
启发如下:
通俗地说就是:弧学是企图建立一套基于人类本性基础之上的、且其智慧可以接受的、并令其具备可实践性的如何利用自然能及能量来彻底摆脱人类苦难,满足人类幸福的方法体系。
弧学宗旨如佛光普照;此等功德,心想若能习得一二,或有绵薄贡献,也是习弧者的福气啊
作者: Arcman 时间: 2018-7-23 15:32
eagles 发表于 2018-7-23 04:37
先生高瞻远瞩,抬眼便望到人类的尽端……。在下睹文不敢造次,愿在边上喝喝冷风……。
上述东西方 ...
皆为人“事”,互勉同进吧!
作者: eagles 时间: 2018-7-25 03:26
引用本帖51#上述几个问题主要涉及的是弧理论中关于弧学元概念的描述性方面的问题,做几个提示,如下:……
先生的阐述很清晰,基本上能够理解,个别细节自己先琢磨着。
引用:……但我们不知道绝对弧的绝对数和绝对量,能态存在所提示给人类认识的仅仅是其形式的唯一性——绝对弧。也就是说在形式唯一的前提下,弧数量的形式定义也是唯一的。但对应于能的绝对性和无穷性而言,必定导生出无穷数和无穷量,因此,数和量的自然意义只能是相对的。
此段描述既真实又自然,对绝对弧无限性的认识很有帮助!元概念的无限性很有魅力啊
分割线--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------自己也思索过研弧过程中的学习问题,这里将论坛资料区生物板块,“人类是如何学习的?”一帖中观点抽出来,结合自己的想法一并表述如下:
一、“人类是如何学习的?”的论点及理解,该帖将学习分为经验学习和语言学习;
1、经验学习:语言概念与经验或体验的直接关联。举例:一只实物猫,与词汇“猫”关联。习得:事物猫是词汇“猫”。同理: 见到实际天空,与词汇“天空”关联,习得:实际天空是词汇“天空”;见到小鸟的飞行场景,与词汇“飞”关联,习得:实际飞行场景对应词汇“飞”
2、语言学习:不与实物体验或经验直接相关,通过语言概念来模拟或想象。举例:如“猫在天上飞”这句话,学习者通过前面的经验学习分别知道“猫”,“天空”和“飞”的实际指代,就能在脑海中模拟或想象出“一只猫在天空中飞行”的图景。
总结如下:经验学习源自直接经验,语言学习可通语言传递,经大脑想象得到。但其“基元”仍源自经验学习的各种直接经验。
自己引申一下就是:人的学习过程:物质观抽象,源自物质观具象,物质观具象来自直接经验。
二 、对弧论学习过程分析:如下图:
对上图说明:上图展示了由物质观到弧观,再由弧观回归的物质观的过程,即①②③④
这里有两点想法:
1、潜藏的误区。弧论基于能与能量,物质观基于物质;弧论与物质观是两套体系。弧论能够反演出“点”,仅仅意味着点论能在弧论中找到其位置,二者也可以没有瓜葛。即弧论是独立而全新的!
为什么强调“弧论的全新性”呢?意识到这一点,将有利于对弧论的理解。表述如下:
前面第一部分说到人类的学习,即:物质观抽象概念由具体概念提炼而来,具体概念是由经验学习和语言学习得来的,最终是以直接经验为“基元”。当人们遇到抽象概念难以理解时?自然的会想到将其形象化,即寻找具象。一旦找到合适的具象,就能够对该抽象概念有所把握。
现在问题来了!
当人们接触到弧观念,并感到其很抽象,为了能够理解,习惯性的,就想要通过寻找具象来帮助理解;结果搜遍了生活经历与学习积累,碰了一鼻子灰,根本关联不起来(或者是想当然的“自由”关联)。当抽象理解不了,大脑中又搜不到具象,就会觉得既不知所云,不明觉厉,但又无从下手。
问题出在哪?
2、对物质观与弧观学习过程对比分析。
物质观学习过程 物质观具象 物质观抽象(点) 出发点 落脚点 弧论学习过程 弧观具象 弧观抽象(弧几何) 落脚点 出发点
由上表可以看出:
物质观中,已知的是物质观具象(源自生活经验),其学习过程通常从物质观具象出发,提炼出物质观抽象。弧论恰恰相反,已知的是弧观抽象(即论坛中的弧几何模型,PS:具体作者怎么搞出这个模型的,需找作者请教),其学习过程从弧观抽象出发,最终反演出各种弧簇结构(对应于物质观万物)。
因此从学习的角度看:弧观抽象(弧几何)相当于物质观的具体生活经验;弧观具体(弧簇)反而相当于物质观的“高层”建筑即物质观抽象。
三、结论与方向。通过上面的分析,就会发现:试图依靠物质观具象去理解弧本论,或用弧本论套用物质观具象,牛头不对马嘴,不理解就很正常了,理解了就神了!那么,摆正位置,弧论该怎么学习就明晰了!
从读者角度:如果把弧本论(弧几何)当作物质观生活经验,应做的就是去体验,并认真揣摩,形成“经验积累”,为之后对弧簇结构的演化打好基础;再参照物质观的层级结构反演出弧论中相应层级的弧观具像。最后,通过弧观具像与物质观具像对比穿透,从而在物质观上进行改进和突破!(这种方式可能比拿物质观与弧观混淆关联更加有效!)
从论坛角度呢,使弧几何更形象化,更丰富和精细,将更有利于读者“积累经验”(当然,这不限于作者,每个坛友都可以参与,比如王勇博士提供的化学元素弧构型就很直观,帮助理解)。
PS:当然你会问,那为啥作者在论坛中与物质观作了这么多的关联?
原因如下:①作者对弧观具象已经胸有成竹。②作者不秀一把,告诉你弧能统一相对论,统一量子论;能解释直觉;能解析宗教;怎么让你知道弧的魅力呢?(这段纯属娱乐)。当然,一旦能够对弧的表述有深入了解,我想再看作者的论述一定越来越有意思!
以上是个人的一点想法,重在参与,欢迎各舒己见!不喜请喷!
作者: Arcman 时间: 2018-7-25 04:14
Mr. Eagles在对比区分方面,比我讲的通俗易懂。 顶!
作者: eagles 时间: 2018-7-25 05:03
嘿嘿,见笑见笑 先生身为弧人,早已身在弧中;我等刚入弧门,恰好体会脱壳之痛,正好喊出来;若修炼日久,恐也难识“人间烟火”了。
作者: Arcman 时间: 2018-7-25 05:12
作者: eagles 时间: 2018-7-28 22:31
本帖最后由 eagles 于 2018-7-30 07:24 编辑
调整了学习方式之后看论坛,之前处处是困惑,现在处处是干货!
扫除学习障碍后,读者就可以发挥群体学习的优势了:1、单个读者对一个问题的思考、发问、理解周期较长;造成作者的指导效率不高。2、多个读者能从多角度剖析问题,就可以相互参考,作者的回应也将更全面,提高问题解决效率。3、当群体对弧认知整体上升,还可以相互学习,甚至能够交叉领域深化发展。……总之好处多多,是不是可以对弧论“群起而攻之”,早日弄明白
分隔符--------------------------------------------------------------------------------------------------对先生在51#的回复中的一点困惑,进行追问:
引用:能量的弧线形式提供了数和量的相对可比性,譬如可以拿“2”用来描述弧线是由两个绝对弧构成的,也可以拿“1”来描述两个绝对弧构成了“1”个弧线。如果引入时间和空间概念的话,它们是全同的,没有区别,直到绝对弧子的结构出现,时间才因之被赋予了矢向性。
问题一:为什么直到绝对弧子结构出现时间才被赋予矢向性?为何之前没有而此时应有?
接下来想要进一步了解弧数理:引用本帖15#:弧合的中心逻辑法则很简单,就是弧的自相对。数学上就是以2为底的幂。设:1表示绝对弧。弧合了一次,用2的1次方表示,即弧线,其中包含了两个绝对弧。弧线与弧线的弧合,用2的2次方表示,即弧面,其中包含了四个绝对弧。弧面与弧面的弧合,用2的3次方表示,即弧子,其中包含了八个绝对弧。至此,就没有更高的弧合态了。也就是说,“合”三次即是弧合的最大层级,换言之,就是绝对弧自洽的三维的孤立态。
问题二:上述引文是否是说:绝对弧合中弧线的径弦关系是1:2;相应弧面径弦比是1:4,弧子径弦比是1:8?
引用三 本帖24#:
时轴NS是极矢向相反共轭的,应记作NS的平方。因此空间轴WE须折半,记作PE>2 。PE不用开根,代入计算即可。例如:
√15的平方即 PE2 =15,WE = 2PE = 30
当定义空间轴数量PE = √15时,则对应的时轴数量NS = √16。
空时比标识符可记作:S/T或S2/T2
S/T = √15 / √16
S2/T2 = 15 / 16
问题三:上面这一段反映了弧数理的数理关系,“时轴NS是极矢向相反共轭的,应记作NS的平方。因此空间轴WE须折半,记作PE>2 。PE不用开根”
为什么共轭相反就应该记作NS平方?空间轴WE为啥须折半?
为什么PE2=15,WE=2PE=30?
可以说是完全不明白了……
作者: Arcman 时间: 2018-7-29 15:56
eagles 发表于 2018-7-28 21:31
调整了学习方式之后看论坛,之前处处是困惑,现在处处是干货!
扫除学习障碍后,读者就可以发挥群体学习 ...
简要回复如下:
问题一:
参见下图。
弧几何中,绝对弧、绝对弧线、绝对弧面、绝对弧子,也称“弧”、“弧线”、“弧面”和“弧子”。
列表中,弧径线在弧线和弧面中保持着各向同性,时间和空间在“数和量”的意义上是全同。
依据倍率原则,弧子是由两个弧面共享圆心相互垂交而成,其垂交线是两个弧面所共轭的。换言之,共轭线是由两个弧径所构成,相对于弧子系统内其他弧径而言,该共轭线决定着弧子结构在系统上的趋向性,或说数量意义上的“大小”或“长短”。
垂交共轭线既是两个弧面间唯一的矢性共享线,也分别是两个弧面的各自全同性的形式表征。对应于现实宇宙,即“时间”的一维形式。
问题二:仍旧参见上图。
相对于特定数系,绝对弧可是任意数值。弧学中通常定义绝对弧的数量为“1”。
两个绝对弧按照倍率进行弧合,也即弧的自相对状态,也就是说:弧自身在形式上“自我”相对了一次后所生成的自相对态(弧线)是由两个绝对弧组成的,记作2的一次方。
同理,弧线自身在形式上“自我”相对了一次后所生成的自相对态(弧面)是由四个绝对弧组成的,记作2的二次方。弧子记作2的三次方。
绝对弧= “1”个绝对弧的孤立状态;记作2的零次方;弧线=“2”个绝对弧自相对状态,记作2的一次方;弧面=“4”的绝对弧自相对状态,记作2的二次方;弧子=“8”个绝对弧自相对状态,记作2的三次方。
这里不涉及弧的数量原理,仅仅是关于弧几何在结构性方面的演化过程。这里的“2”仅仅表述弧处于“自相对”状态,而“几次方”则仅仅表述弧自相对了“几次”。很显然,弧几何体系中,弧的极限自相对次数是能是“3”,及弧子态。由此可以扩展联想到中国《易经》理论所遵循的数学原理及方法论基础。请参见《聊聊易经中的“爻”》。
问题三:弧数学的原理基础也是建立于绝对弧定义为“1”的形式数量基础之上的。“1”是弧的所谓绝对数量定义符。弧的相对数量关系是通过“弧径”与“弧弦”之间互为定义条件而相对导生的。弧径表征绝对弧的空间性状,弧径表征绝对弧的时间性状。在绝对弧体系中,时间和空间在相当数量关系上是倒数关系,称弧之绝对数量律的形式数量律。
当弧径(A[r])定义为“1”时,弧弦(A)= 2的平方根;当弧弦(A)定义为“1”时,弧径(A[r])= 2的平方根的倒数。
注意:任意一条电弧旋线,对应于特定时间线时其最大空间展量的形式数量是根号15,但任意电弧旋线不仅仅表征了磁至光的能量流布状态,也“同时”表征着光至磁的能量流布状态,也就是说其自身形式是“2”倍的,是电弧旋线的自相对状态。因此被记住:根号15的平方,即15。时间的形式数量16也是如此而来的。能量流布的矢向性体现在物理时空就是电弧旋线的旋性特征。
另外需要注意的是:类弧构造中构成磁弧和光弧的也不是“一条”绝对弧,而是磁弧线(两个绝对磁弧)和光弧线(两个绝对光弧),其中的时间线是“两个”绝对弧子(或说对应弧合的“两条”弧线)所共享的。换言之,类弧构造中,由磁极至光极(或反过来)的电弧旋线不仅是一条,而是以时间线为法线的相互镜像对称的两条。也就是说。自然条件下,电弧旋是“成对儿”出现的。这时候计算类弧子构造中电子平面的最大展量,只能是根号15的两倍,也即相互镜像对称的两条电弧旋线各自最大空间展量的叠加——1+1的数学级数关系。这不同于描述弧“自相对”状态时所采取的几何级数关系。
关系,匆匆回复,希望有助。
作者: eagles 时间: 2019-7-4 00:43
想要进一步请教一些弧的问题,请Arcman先生不吝赐教!
先把之前请教的问题贴出来:
Arcman:磁点开始,想象一个极小的弧段,沿着弧旋线逐渐演化到光点。看看弧口是否反转了180度?
磁弧转变成光弧,不是习惯中的“质点”运动,而是弧段运动。
想通了这一个弧段的弧旋状态后,再扩展成整个弧旋线“充满”了同样的弧段,整个系统图像就出来了。
这一段就是直接从磁弧(或光弧)上切下来的
问题:什么是弧口方向?
弧口方向.png (12.88 KB, 下载次数: 85)
2019-7-4 00:28 上传
例如上图一中,箭头NS 是否是弧WSE 或者 弧FSB 的弧口方向?
回答:Arcman:问题:什么是弧口方向?答:能得自相对状态。
Arcman:例如上图中,箭头NS 是否是弧WSE 或者 弧FSB 的弧口方向?答:是弧WSE和弧FNB的弧口方向。不是弧FSB 的弧口方向。
Arcman:任意弧口都是二维弧(半圆态)。Arcman:各一的二维光磁二弧相互垂交耦合构成弧的三维几何态。
作者: eagles 时间: 2019-7-4 01:22
为了方便后面表述,先请教一个细节:
如下图
弧口双向.png (13.33 KB, 下载次数: 95)
2019-7-4 01:17 上传
由62#知道:
箭头NS 是弧WSE和弧FNB的弧口方向。不是弧FSB 的弧口方向。
请教:
箭头NS 有方向么?是由S指向N(红色箭头) 或是N指向S(绿色箭头)? 亦或是双向的? 或是因具体情境而定?
作者: Arcman 时间: 2019-7-4 04:49
这是类弧结构中的所谓“时间轴”,是双向的。
作者: eagles 时间: 2019-7-4 08:14
本帖最后由 eagles 于 2019-7-4 23:15 编辑
明了!
进一步斟酌您阐述的内容:
引用一:“磁点开始,想象一个极小的弧段,沿着弧旋线逐渐演化到光点。看看弧口是否反转了180度?
磁弧转变成光弧,不是习惯中的“质点”运动,而是弧段运动。
想通了这一个弧段的弧旋状态后,再扩展成整个弧旋线“充满”了同样的弧段,整个系统图像就出来了。
这一段就是直接从磁弧(或光弧)上切下来的”
引用二:“一个粒子开始自旋(磁弧态)又返回其初始状态(光弧态),就是自旋数。1/2 = 180度”
问题一:
“磁点开始,想象一个极小的弧段,沿着弧旋线逐渐演化到光点。看看弧口是否反转了180度?”中,小弧段的弧口反转了180°该怎么理解?
个人理解如下:
见下两图:
弧段始于磁弧.png (12.4 KB, 下载次数: 90)
2019-7-4 07:11 上传
图一
弧段到达光弧.png (12.29 KB, 下载次数: 84)
2019-7-4 07:11 上传
图二
结合63#及引用一:
图中,NS即时间轴,是双向的。
假设红色弧段是一个极小弧段,起初与磁弧WSE重合(磁点),沿着弧旋线(图中未呈现)运动,图一;最终与光弧FNB重合(光点),图二。小弧段的弧口朝向 相对于时间轴NS反转了180°
这么理解契合么?
问题二:引用二:“一个粒子开始自旋(磁弧态)又返回其初始状态(光弧态),就是自旋数。1/2 = 180度” 跟问题一是一回事么?
即:自旋 = 极小弧段(粒子)沿着弧旋线运动自旋数为1 = 极小弧段(粒子)沿弧旋线从磁点→光点→磁点(或光点→磁点→光点)1/1=360° 等价于 极小弧段(粒子)弧口反转360°自旋数为1/2 = 极小弧段(粒子)沿弧旋线从磁点→光点(或光点→磁点)1/2=180° 等价于 极小弧段(粒子)弧口反转180°
亦即:自旋就是极小弧段沿弧旋线运动;自旋数:就是极小弧段沿弧旋线运动,从光点→磁点→光点(或磁点→光点→磁点),称为自旋数为1;仅从光点→磁点(或磁点→光点),自旋数为1/2;自旋数对应的度数:极小弧段(粒子)沿弧旋线运动,其弧口朝向相对于时间轴反转的度数。
这么理解合适么?
作者: Arcman 时间: 2019-7-4 13:38
请参见下图:
电弧旋线在类弧系统中的自然状态
电弧旋线与电场的系统状态
电弧旋线的裸态
观察从空间相位往时间相位转变中的电弧旋线……
观察从空间相位往时间相位转变中的电弧旋线……
观察变成时间相位后的电弧旋线……
电弧旋的转渡轨迹在光磁弧之间的系统关系
解图:
红色区域和线段:示光场区和光弧。蓝色区域和线段:示磁场区和磁弧。黄色区域和线条:示任意能量交换系统(一切物质)内的电场和最小能量单元,也即能量子的转渡轨迹。
也就是说,电弧旋线是能量子在系内两极之间传递过程中的“路径”或“尾痕”。电弧旋线不是一个“实体”,能量子是“实体”。电弧旋线是能量子在系内传递过程中的唯一性几何方式。
在系统最小能量子状态守恒不变(时间线PM,或说恒定的时间间隔),或说连续状态条件下,其对应的空间状态(空间线WE和FB)是一分立状态的变量集合,或说内秉性自旋的粒子状态。
举个例子:
上述关系也是“测不准原理”的弧几何原理。
当观测某一质点(对应于黄色弧旋线某一最小单元量)的动量时,就改变了被观察系统原在的能量级差(PM耦合的参数状态),作为观测用的系外能量必须与这个原在能量级差(或说时间线)中的全部和部分发生新的能量耦合进而形成一个新的、继发性的类弧系统之后才可以实现该观测。,从而获取所谓的观测“结果”。
换言之,也就是说观测本身破坏了被观测系统的空间分立之集合状态,变成了任意子集都有可能被呈现为观测“结果”,且是“唯一”的,也即所谓的质点"位置"。如果不打破被被观测系统原在的能差状态,也就不可能“读取”空间分立集合中的任意“子集”,也就无法实现观测。
这种观测得以实现的必定前提是:被观测系统的原在能差维持不变,也即被观测系统的原在时性不变。
而当观测某一质点的空间位置时,也就是说其观测前提改变了——通过改变被观测系统的原在能差,也即被观测系统的原在时性可变的条件下而得以实现的。
被用于观测的能量与被观测系统的级差(时间线)本身发生新的能量耦合,进而生成次生性类弧系统。那个“空间位置”实际上是次生系统在电场上的投影位置。形象地说,这个“空间位置”可以在“无”能量与“无限大”能量区间的任意位置“落脚”,落在那里,那里就是那个被观测质点在系统里的“空间位置”。换言之,通过改变被观测系统的时性状态来求得次生系统相对于其电场的空间点,也就是说这是一种依据观测条件从分立空间集合状态里被“挑出”来的一个子集(观测结果)。
至此,应该很容易理解为什么量子论必须是概率描述的,因为只有波函数方式才是传统数学工具中描述电弧旋线的最有效工具。这也是量子论为什么看上去那么“最没有道理”却恰恰又是有史以来“最好(实)用的”。它的种种悖论或与经典观念的冲突,都是源自它中了大奖,却不知道为什么中的,反正大奖的来的钱好用就是“硬道理”。
参照上述,波粒二象性也就不难理解了。
今天过节,去捯饬一下花园,歇会儿……。 再聊。
作者: Jupiter123 时间: 2019-7-5 01:57
又看到了Arcman和Eagles先生的讨论,很开心 Eagle先生在本帖问了很多关于弧的原理的关键问题,如弧的数量原理、弧旋线的具体内涵,Arcman先生也回答地很细致、深刻,我也是从头到尾再学习了一遍,也有一些问题,在此一同请教。
作者: Jupiter123 时间: 2019-7-5 02:03
1、传统物理学关于波
波对于我们来说既很熟悉,又很陌生。熟悉是自然生活里有很多波的情景,如水面波和声波。陌生是因为我们不知道它会这般波动。一般将某一物理量的扰动或振动在空间逐点传递时形成的运动称为波,波会反射和折射,还会衍射和干涉,波还有变化的周期性。到1800年托马斯.杨做的光的双缝干涉实验,证明光也是一种波。再到德布罗意提出物质波的概念,1927年戴维孙在观察镍单晶表面对能量为100电子伏的电子束产生散射图像证实了德布罗意的想法。人们不得不相信哥本哈根学派的物质具有波粒二象性的说法,它的本性本来就是这样的,至于为什么,则不得而知。
作者: Arcman 时间: 2019-7-5 02:05
准确的说,所谓的“能量子”在弧学中研究中只有一种:弧子。这是真正意义上的自然“粒子”。其一维态在倍率耦合条件下,又分:光子和磁子。其二维态在倍率耦合条件下,又分:光弧和磁弧。
为了避免混淆,这里适当的加以区别,称为:“弧光子”和“弧磁子”。如若两者不发生耦合关联作用,那么它们就是一个“东西”,统称:“弧子”。
弧粒子完全不同于传统或近代物理观念中的“粒子”,虽然也被称之为“粒子”,但其几何特性所反映的自然意义是“全同性”。弧光子、弧磁子、光弧和磁弧也是如此。它们相对于物质世界而言,它们的根本特性是静止的,有些类似于“场”的概念。
所谓的“光”和“磁”,仅仅是弧学研究中关于组构能量耦合体系的能量子之相对性而已。能量较高的一端称之为弧光子,较低的则称为弧磁子。这里的光、磁概念与传统物理学中的有很强的关联,但绝非一样。必须加之区别对待。
日常世界的运动性,起因于能量子之间的自发性趋同作用。换言之,一切运动都是其倍率耦合体系之系内的紊态——能量差异的自发性“消除”作用。这种普遍性的紊态有一个共同且唯一的天然载物,也是众所周知的物理事实——电子。
电子不“子”。
电子并非日常物理概念中的规范三维几何构造。它是以系统最小能量子为单元的,其几何形式特征是旋性的类弧。
该图展示了一个看不到能量场的能量耦合结构,图中并未显示弧光子和弧磁子,它们构成类弧结构的“边界”条件。
黄色旋线即电子旋线。黄色圆平面电平面,它是由系内所有的电子旋线集合而成的。在倍率规范下的耦合场中,电子的自然意义是能量的双向趋同性反映,或能量的趋同化路径。它是两极间能量互给的规范模式。电弧旋线不是标准弧,故称其为类弧或电弧。
作者: Jupiter123 时间: 2019-7-5 02:06
2、弧学对波的阐述
(1)对于类弧旋结构,沿着与时轴平行的方向进行系外观测,系统将呈现出的是旋动的“粒子”性状。而沿着空间方向进行系外观测,系统又将呈现出波动性状。由此可知,能量时空的内秉性状是一维弧性的,是系外测量导致的二相性。
(2)波粒问题
波粒问题指的是“波粒二像性”,其本质原因是由于能量连续性在其表征形式时间和空间上的投影所造成的。
做个简要解析:
前提:
1、能量是产生一切物质的自然本源。
2、能量连续性是维持物质存在及运动的基本条件。
3、能量连续性分能量等级连续和非等级连续。
4、能量连续性有两种基本表征——时间和空间。
5、时间和空间的基本表征形式有两种——直线和曲线。
6、时间和空间的相互交互形式是旋线。
推论:
1、当时间取直线,空间取曲线时,旋线为“波”态。
2、当空间取直线,时间取曲线时,旋线为“点”态。
3、当时间和空间都取直线时,旋线为“螺旋”态。
4、当时间和空间都取曲线时,旋线为“自旋”态。
反推:
1、旋线条件下看时间取直线,空间取曲线时,旋线是“点”态。
2、旋线条件下看空间取直线,时间取曲线时,旋线是“波”态。
3、旋线条件下看时间和空间都取直线时,旋线是“自旋点”态。
4、旋线条件下看时间和空间都取曲线时,旋线是“螺旋波”态。
结论:
因为:
1、“点”:是能量连续性处于等级连续条件下的旋线状态。
2、“波”:是能量连续性处于非等级连续条件下的旋线状态。
所以:
“波粒二像性”是旋线条件下看待能量连续性等级“同”或“非”的特定情形,并非是自然普遍律。
问题1:
对于单电子双缝干涉实验,最令人不可思议的,是当两条缝开启,电子枪单个射出电子,其间间隔足够长的时间,最后依然得到干涉图。按弧学认为物质显现“波”和“粒”是由于人看待的角度不同造成的。那么对于双缝干涉实验,是由于人为设定了哪项要素,而看到了波动性呢?
作者: Arcman 时间: 2019-7-5 02:20
很高兴又遇Jupter先生!
见谅今年时间较紧,未能及时与你讨论下去。先结束了物理哲学基础的讨论,回头我们再继续……
作者: eagles 时间: 2019-7-5 02:34
二位大神可先磋商探讨,正在补习关于弧学理论的疑问与思考-2之后再跟进请教些小白问题哈
作者: eagles 时间: 2019-7-5 08:27
不知Arcman先生阐述是否完全,若还有论述请您继续
这里先简要反馈:
1、68#中,弧解“测不准原理”的因果逻辑非常明晰,对其过程的“弧像”理解还有些距离,此过程日后再请教;
2、能量子概念及其转渡阐述也是明晰的。
这里有一个问题:
引用71#:
电子不“子”。
电子并非日常物理概念中的规范三维几何构造。它是以系统最小能量子为单元的,其几何形式特征是旋性的类弧。
因前述所知,能量子其一维态在倍率耦合条件下,分:光子和磁子。其二维态在倍率耦合条件下,又分:光弧和磁弧。
这里系统最小能量子如何理解?
作者: Arcman 时间: 2019-7-5 21:52
关于能量子:
弧光子是分量化的“组成”光弧之弧能子的最小能量单元。它是一个常构,但非常量。磁光子是分量化的“组成”磁弧之弧能子的最小能量单元。它也是一个常构,但非常量。
关于电子不“子":
请参考图示。
电弧构型
电弧耦合
地球
宇宙背景
作者: eagles 时间: 2019-7-6 08:23
本帖最后由 eagles 于 2019-7-7 07:41 编辑
到这里想停留一下,需要深究的问题有点多
将能量子的相关概念梳理如下:(有误请指示)
接着引用电弧构型图像:
电弧构型
求教内容:问题一:上图名为电弧构型,依据前述知:类弧即电弧即电弧旋线。那么此电弧构型与电弧旋线的关系是什么?问题二:电子是几维的?地球态图
或者连起来理解请教:红色弧段与蓝色弧段先一维度倍率耦合(电弧构型图);再“自相对”弧合为 类弧面(类弧面结构示意图)再以“类弧面结构示意图”中的赤道为轴“翻转”,形成一个类似于“地球态图”的样子。最后得出的类似“地球态图”的“子”就相当于“电子”?而这个“电子”的轨迹就是电弧旋线?
理解可能偏颇,还请Arcman先生指示。
作者: Jupiter123 时间: 2019-7-6 20:22
我也提两个关于弧旋线的问题。
一、类弧子弧旋系内的流变:
1、弧旋线是流变状态。描述这个流变状态的镜对称之数学模型可对应于量子力学中的函数方程。
2、所谓的跨度等于类弧子的能差(光、磁两个极点之间的绝对能等之差)之空间集合态。也就是说,任一能差的空间场是由众多二维空间面集合而成(注意:各个二维空间面的相对于时间轴的旋角均不相同)。任意二维空间面之间的最小“间距”(或说时间“分割”)是该系统的基本量子单元。决定任意类弧子系统的量子单元的量刚单位是常数空时比,即0.0625。基于时空比基础量纲单位意义上的时间量子量是256,空间量子量是240。换言之,任意类弧子构造中的二维空间面的最大数量是240个,这240个二维空间面的集合所对应时间是由最多256个量子单位而构成。如果将此引入电弧旋的弧几何学状态,就是说除了单一电弧旋的自旋量是1/2未能包含在波函数之中外,描述一个静态电弧旋时,其空间量子数是240时,其对应的时间量子数就是256。通过对时空比的适当量纲转化,即可求得普朗克常数的精确理论值,进而可求得普朗克长度、普朗克时间以及所谓的普朗克质量等。
问题2、如果没记错的话,之前有表述“电子”是弧旋线上的一个片段,弧旋线是分为16个片段,还是256个片段?弧学中绝对弧是最基本单元,为什么一条弧旋线又能分好多片段?如果是16片段,“电子”从状态1变到状态2,则要吸收一个“寸头”的能量。“电子”从状态3变到状态2,则要释放一个“寸头”的能量。如下图,类弧子有一条黄色弧旋线代表氢原子,有一条黄色弧旋线加一条蓝色弧旋线则代表氢分子?不知道上述理解是否契合弧学?
作者: Jupiter123 时间: 2019-7-6 20:25
二、弧旋线系外翻转
元素在外加能量的作用下,改变的不是电弧旋,而是光、磁级间的能差(基态能阶)进而形成激发条件下的二级类弧构造。持续的、足够的外场能量加载条件下,递次会形成三级等类弧子簇化结构。这些因为外场能量加载所形成的衍生性类弧子之间都必须严格遵守倍律原则。也就是说,彼此相邻的下一级类弧构造的能阶必须是基态能阶的倍律关系。比喻地说,就是能阶沿时性轴在成倍的“往来折返”,而伴随着的则是电弧旋的不断“长大”。
对于这种激发态条件下的类弧子簇,其电弧旋“仍旧”是一条,不同的是比基态“长大”了。但电弧旋从基态“变轨”到次一级的类弧子时,就发生了所谓的“跃迁”。因为基态的光极点与次级的磁极点是共享的,所以电子的变轨只能发生的基态的光极的极点处。这个变轨必定需要额外的能量,也即所谓的“吸收”。相反,取消外场加载能量时,电弧旋就必须从次一级的磁极点(基态类弧子体的光极点)变轨回基态,伴随着的能量相应及“释放”,或曰辐射。
问题3、类弧子吸收足够能量形成激发条件的二级类弧构造,这个足够能量是指多少?其与类弧子系内吸收一个个“寸头”而流变有什么区别,量产引发质变的关系?
作者: Arcman 时间: 2019-7-7 02:21
Mr Eagles,你的理解主要是概念混淆。请参见下图:
类弧线不是弧线。
类弧线的倍率弧合构成“弧动子”或“弧波子”,是俗称“电子”态的本征构造。地球也可以视为一个“大电子”态。
弧线的倍率弧合构成“弧静子”或“弧旋子”,是俗称“原子”态的本征构造。太阳系也可以被视为一个“大类弧子“态。
不知道是否说明白了。供参考。
作者: Arcman 时间: 2019-7-7 03:28
Jupiter123 发表于 2019-7-6 19:22
我也提两个关于弧旋线的问题。
Mr Jupiter,
问题一:
1、“流变”用于描述类弧子系内的电弧旋的集群状态,或说粒子流状态。单一的电弧旋则表现为粒子的“自旋”状态。类似于洪流和水分子的关系。两者都可以使用波动方程加以描述。
能差在波函数中基本上等义于其中的时间“T”,空间展量等义于其中的时间“r”。
2、电弧旋线是“空虚”的。它表述的仅仅是类弧子系内能量交互的规范性路径,是“刚性”的,不可拆分的,类似于“场”的作用。
进出类弧系统的每一个“寸头”,就是该系“可接受”的一个最小能量子单元。其在系内就是所谓的“电子”,它的路径是整条的弧旋线。系外则称之为传统意义上的“光”或“磁”。通常物理学意义中的量子态,其实就是“同时”进出系统的最小能量子单元的集合。
单一的弧旋线对应于自然界的氢元素,其类弧构造的对称结构,就是所谓的“氢气”。换言之,氢元素就是单一的类弧子构造。也因为有多种对称,所以氢才会有异构体,且带有极性。
电弧旋已经是类弧子的最基本几何结构了,自然条件下,它是不可以进一步“切分”的。人工方式中,譬如粒子对撞机,其拆分的并非类弧子构造中的单一个成分,而是其整个系统。但无论这样地拆分,原系统崩溃后的“渣子”,依旧遵循弧旋逻辑进行新的次生性能量交互组合,符合倍率的就“进行”,否则就回归成自然能的原在状态。
这就是随处可遇的寻常氢元素:
供参考。
作者: Jupiter123 时间: 2019-7-7 05:40
Arcman 发表于 2018-7-30 06:56
简要回复如下:
问题一:
补充一个问题
问题4:类弧构造中,由磁极至光极(或反过来)的电弧旋线不仅是一条,而是以时间线为法线的相互镜像对称的两条。是说的一条弧旋线包含了两条(如图一),还是两条弧旋线(如图2)?
作者: Jupiter123 时间: 2019-7-7 08:08
Arcman 发表于 2019-7-7 18:28
Mr Jupiter,
问题一:
问题5:单一的弧旋线对应于自然界的氢元素,其类弧构造的对称结构,就是所谓的“氢气”。前后文看到的信息好像有点不一致,再确认一下,氢分子是类弧子双弧旋结构吗(如下图 图1),如果类弧子双弧旋是氢元素,那么H2分子的结构图是怎么样的,其同素异形体H3的结构呢?
作者: Arcman 时间: 2019-7-7 16:28
Jupiter123 发表于 2019-7-7 04:40
补充一个问题
问题4:类弧构造中,由磁极至光极(或反过来)的电弧旋线不仅是一条,而是以时间线为法线的 ...
经典氢的弧旋规范路径是闭合的弧旋线。该环包含了四条弧旋。一对儿磁——光矢向,一对儿光——磁矢向。
作者: Arcman 时间: 2019-7-7 16:35
Jupiter123 发表于 2019-7-7 07:08
问题5:单一的弧旋线对应于自然界的氢元素,其类弧构造的对称结构,就是所谓的“氢气”。前后文看到的信 ...
寻常氢分子是双旋结构。还有以电子平面为对称的异构型,诸如镜像对称、相位对称等。
在寻常氢分子双旋的加上一个或二个氢原子的异构体,就可以形成三个天然的同位素,分别是氕、氘和氚(1H、2H、3H)。搭建其他的也有可能,但非天然也不稳定。
作者: eagles 时间: 2019-7-7 21:51
Mr Eagles,你的理解主要是概念混淆。请参见下图:
不得不说,的确是有些混淆的目前个别概念处于“半确定状态”(即:不知我所想是否符合您所指);但不影响大体理解,据情况细究。
下面想细究一下“能量子”:
引用一:76#
关于能量子:
弧光子是分量化的“组成”光弧之弧能子的最小能量单元。它是一个常构,但非常量。磁光子是分量化的“组成”磁弧之弧能子的最小能量单元。它也是一个常构,但非常量。
这里插入斟酌一处字面描述:依据您的意思,上段中“磁光子”是否应为“弧磁子”?
引用二:68#
红色区域和线段:示光场区和光弧。
蓝色区域和线段:示磁场区和磁弧。
黄色区域和线条:示任意能量交换系统(一切物质)内的电场和最小能量单元,也即能量子的转渡轨迹。
引用三:71#电子并非日常物理概念中的规范三维几何构造。它是以系统最小能量子为单元的,其几何形式特征是旋性的类弧
引用四:80#
类弧线的倍率弧合构成“弧动子”或“弧波子”,是俗称“电子”态的本征构造。地球也可以视为一个“大电子”态
引用五:71#弧粒子完全不同于传统或近代物理观念中的“粒子”,虽然也被称之为“粒子”,但其几何特性所反映的自然意义是“全同性”。弧光子、弧磁子、光弧和磁弧也是如此。它们相对于物质世界而言,它们的根本特性是静止的,有些类似于“场”的概念。
请教内容:
上面引用中,“能量子”出现的位置已标蓝,
问题一:上面涉及到的概念系统最小能量子、能量子、弧光子、弧磁子是否为同一事物,统称能量子?
问题二:依据引用五,能量子是静止的;依据引用三,电子是以系统最小能量子为单元的,那么似乎是说能量子是沿弧旋线运动的;这是否有矛盾,同时这里也想知道能量子长啥样?
问题三:依据引用三,电子是以系统最小能量子为单元的;根据引用四,“电子”是类弧线的倍率弧合,或者说是下图(“电弧构型”)的倍率弧合,电弧构型
那么,系统最小能量子与上图"电弧构型" 是否是有关联的?关系为何?
备注:以上提问的产生可能存在“概念混淆”,先生您可三个问题一块看,有问题问题出在哪,或者进一步指示。
作者: eagles 时间: 2020-3-26 21:35
Arcman先生,您好。
近日,对一些基本的物理知识进行了温习与补充,也对论坛内容进行了一轮粗浅学习。发觉之前的一些困惑是由于物理基础薄弱,同时又跟弧论中的相应概念混淆造成的。
目前论坛对弧论的诠释,由弧的基本知识,到类弧子及其相应数理,继而进行到了弧动子。
其中相当的内容是结合物理来谈论的,对于读者也是必要的。
这里还有些关于弧哲方面的问题没搞清楚,进行请教(学识有限,如果一不小心“胡说八道”了还请见谅,自己会尽量自我修复)
在本帖8#中
弧合态描述的是绝对性的自相对关联态。假如我们把半圆(弧线)中的一个绝对弧虚线化,它表示我们关于自然自在绝对孤立性的意识抽象,是非实在性的,那么,我们也就构建起了一个合理的可知化模型,使得人类理性有条件处于“第三方观察者"的方式,通过应用自然的自在形式及其逻辑,使关于自然自身的存在基础及其演化的认识推理成为可能。
下面是《弧的原理》中相关的一张图,二者应是在说一件事:
请教:
这里虚线化与实线化分别表示何种弧哲内涵?
或者说引文中明确了认知的可能,但是文中涵盖的弧哲原则并不太好理解,这里可否相对通俗的或者稍稍详尽的展开一下。
作者: Arcman 时间: 2020-3-28 13:06
Hi, Mr Eagles.
好问题!稍后讨论。
作者: Arcman 时间: 2020-3-31 13:16
这是一个简单而深刻的问题。
看上去似乎是部分与系统、自性与本性、智能与本能、局域与全域、有穷与无穷、相对与绝对等等诸如此类的对应关系,归根到底,一句话:能与物的关系。换言之,也就是关于自然自在的“能元说”和“物元说”。
人,物属而非能。人类的物质属性在其极初层面决定着人类关于自然的一切效应。“物元说”即关于此效应作用的逻辑构造,简言之,关于“物——物”的关系。“物元说”不解释能、能在、能——能效应。物元说以物质第一性为其逻辑规则来解释物源性命题。
“能元说”指的是自然自在之能在第一性,以能在第一性为其逻辑规则,解释能、能在,并由能及物,说明能元性命题。
其实,这就是一个基于自在人性基础之上的“途径选择”的简单问题。任何选择,相对“天理”而言,皆无对错,仅分优劣。
因为,任何“选择”都意味着该“选择”的被规定性以及该“选择”结果的被合理性。无论人类意识到或无意识这样或那样的“被”和谐作用,都注定是天造演员而非舞台。或许,觉悟到舞台并利用之为演技服务会比仅仅做个演员多少困难一点吧?
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-3-31 17:59
万事万物看上去彼此独立,其实是彼此关联构成了一个巨系统的。如何对它进行“格式化”,或者说怎样看待它,这不仅是科学问题,也是更基本的哲学问题。
但无论科学观或哲学观,都难以脱离开时间性和空间性而孤立存在。换言之,时间和空间在这里又进一步构成了一切观念存在的先决条件。
那么谁有先决着时间和空间呢?
这就是科学和哲学所共同面对的所谓的“终极”问题。
作者: Arcman 时间: 2020-4-2 19:33
逻辑即自洽。
它既非具象,也非抽象。可想象的比方就是“首尾衔接”。
逻辑无矢性。
它既超越于时间和空间,也与之关联。
逻辑即关联。
它是超验的,先天的,不可直接描述的。任何对其超验属性的尝试,都是基于经验基础对超验元性“标准化”转换后的认知型网络规则。
逻辑非共享。
任何个体的逻辑体系都是私属的。所有意识性交流,都是私属逻辑间的关联属性,而非私属逻辑之间的交换、过渡或移植。这是生物自私性的精神根源和依据。
作者: Arcman 时间: 2020-4-4 00:07
人与自然的基本关联关系,首先是本能性的。而决定本能能动性的根本要素是同质化。简言之:同质性既是本能的基础也是其作用边界。
常言道:鸡同鸭讲。并非仅仅是鸡和鸭之间语言不通,也含在了鸡和鸭不在同一个“同质化”圈子里。
鸡和鸭都是生物,皆在生物圈。放大些来看,鸡和鸭也在物质圈,与地球人一样,可以被视为相处于同一个同质化的圈子——地球圈,尽管其各自的能动性相互差异。再逐步放大一些来看,可以说人类是太阳圈、银河圈、室女超星系圈、拉尼亚凯亚超星系圈等等,最终,如果宇宙被视为纯粹物质化的,那么,人类所处的截至目前最大的圈子就是宇宙圈。
单就人性而言,其能动范围的界定边际:“大”不出宇宙,“小”不过原子(素)。
假定一切由天然元素构成的“部分”被统称为“物质”的话,人类本性的极限作用圈即物质域,物质即人本。
如今看来,物质(或人本)有其“短板”:
一是确定性的丧失。原子层面之下的量子世界是其明证。
二是被时间和空间“捆绑”。抽离开了时间和空间,一切理性结果(宗教和科学等)皆失效。
如此,就有必要在更高的哲学维度上考察一下物质“短板”的成因。
超越物质形态的“天然品”会是什么呢?显而易见,当属能量,至少有一个能量守恒原理来支撑这一说法。既然一切物质都难以挣脱时间和空间之绳索而“有始有终”,唯独能量可以不拘时间和空间而“永生不绝”的话,就可以再推进一步,把物质和能量看作是完全不同的“两类”东西,也因此,可以认为能量比物质更“高级”一点。于是乎,可以概而化一地做出个基本假定:
能量乃万物之源。
作者: Arcman 时间: 2020-4-4 02:27
假如“能量乃万物之源”成立的话,人类关于自然的初始印象或许从根本上就是错的。换言之,我们截止当下的所有关于自然的理解,不过是犹如皮影戏那样,仅仅是物——物相互间能动性在物质属性之布景上的“投影”罢了。一旦没了光,一切皮影戏也就不得不收场了。
作者: eagles 时间: 2020-4-12 06:36
本帖最后由 eagles 于 2020-4-12 21:37 编辑
先生所言极是
1、引用前文:
把物质和能量看作是完全不同的“两类”东西,也因此,可以认为能量比物质更“高级”一点。
因而,弧论可以看作是“能量圈”的理论,物理学理论可看作是“物质圈”的理论;
继而,“能量圈”的理论应当是更基本的理论。
2、引用《弧的原理》中的一段:
弧学的主要方法论是数理推绎的验证;时空观念的主要方法论是经验收获的实证。
这句话说明,弧理论的先验性,不依赖实证;
由于弧论中的数理推绎基于弧数理,因而需要对弧哲、弧几何、弧数理深入探究;
围绕《弧的原理》一书请教当是一个有效的认知途径。
作者: eagles 时间: 2020-4-12 06:38
1、结合《弧的原理》一书中的分类:
绝对弧;绝对弧合,相对弧合。
绝对弧合中有弧线、弧面、弧子;
相对弧合中有相对弧,弧动子,类弧子。
2、这里先就一些直观的问题入手,以图以点带面,逐渐深入。
绝对弧中,弧径与弧弦的数量关系遵从倒数关系。
弧线中,弧径与弧弦的数量关系遵从倍关系,即弧径等于1/2弧弦。
原著中有两句话:
“弧abc是弧ab与弧bc的相对同一态;弧abc是内在与形式的相对统一态。”
问题1:
上面这句话中,相对同一态的同一指的是什么?(弧abc,与弧ab与弧bc相对后的弧是同一个 这么理解对么?)
“弧abc是内在与形式的相对统一态”,这里“内在”指的是什么?“形式”指的是什么?
注:原著中“内在”通常指弧径,“形式”通常指弧形式,那么这里的统一如何理解呢?
或者说以上话语包涵的的认识属性可否稍微通俗的描述一下?
问题2:
前文讲过,从形式学关系上,绝对弧的相对是以2的次方来表述的。
弧线是2的1次方,弧面是2的2次方,弧子是2的3次方。
弧线中,径与弦的数量关系遵从倍率关系;
弧面与弧子中径弦的数量关系是怎样的?和弧线相同么?
作者: Arcman 时间: 2020-4-12 14:12
eagles 发表于 2020-4-12 05:36
先生所言极是
1、引用前文:
你好,Mr Eagles。
谢谢你对弧说的基本原则的正确理解。
说几句:
1、弧的确是关于自然条件下纯粹能态的理论假说。
2、弧几何体系是弧假说理论的方法论系统。
3、弧假说首先是“先验”性观念,且逻辑自洽,适用于“能量圈”。继而延伸到物质层面,取“物质圈”的一切知识成就再对其反驳和批判。如果弧理论逻辑不能被“物质圈”所证伪,且有利于说明和解析“物质圈主要原理”的原理的话,就反证了其先进性。于此弧理论的应用过程,其“先验”性特征也就被物质世界的“经验”性特征所逐渐取代了。
4、理解和学习弧理论有两条基本途径:
一是“条条大路通罗马”的多路径“普修”方式。熟悉什么就结合弧理论探讨什么,利用弧的一些基本概念和几何方法对熟悉的事物进行“再解读”,逐渐积累和扩展,最终形成超越个体本能制约的“新型”世界观。
二是“孤门独道”的“专修”方式。也很简单,先是忘乎所以的“生吞活咽”下去,再慢慢“死搬硬套”地消化于“物质圈”。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-4-12 14:44
eagles 发表于 2020-4-12 05:38
1、结合《弧的原理》一书中的分类:
绝对弧;绝对弧合,相对弧合。
绝对弧合中有弧线、弧面、弧子;
绝对弧中,弧径与弧弦的数量关系遵从倒数关系。
当绝对弧的“数”元定义为“1”,其哲学意义是“孤在”时,绝对弧的“量”元描述将基于且只能基于绝对化的“径”或“弦”来满足定义。换言之,在确保“数元”= “1”绝对不变的条件下,绝对弧自带了两个“量元”标准——径系和弦系。两系之间的量元在数元“同一”的条件下,互为倒数关系。也就是说,满足数元绝对性条件下的量元必定是相对性的。两者都不能各自独立且完备地描述绝对弧的数元特征。
结合一下“物质圈”中传统数学关于“1”的定义基础,将有助于更好的理解两者关于“数”和“量”的元观念方面的区别。
“问题一”:两个绝对数元“1”在弦系量元基础上的关系律。
“问题二”:两个绝对数元“1”在径系量元基础上的关系律。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-4-12 14:51
PS:
注意:上述讨论中是不涉及任何“物质”形态的。所有讨论都是纯能形态。因为物质尚未从能态分化而“出生”。用大白话讲:这里没有人的立场,因此被称之为“先验”。
作者: Arcman 时间: 2020-4-12 15:44
再次引入《弧的原理》一书中的两种几何元概念对比图。
基础弧几何中的“点线面”与传统几何中的“点线面”完全不是一回事。如果拿着弧几何的点线面套用在传统几何或物质事物上,一定会导致混乱不堪,一地鸡毛。
基础弧几何讲的是纯粹能在状态的形式学原理,传统几何讲的是纯粹物在状态的形式学原理。两者间看上去缺乏了相互关联的“桥梁”。如何从弧几何过渡到传统几何呢?这就属于复杂弧几何的研究范畴了,例如之前涉及到的弧合子构造,诸如:“类弧子(静子)”、“电弧旋”、“弧波子(动子)”等。参见下图:
概而言之,弧几何包含了两个部分。一、以天然能在为唯一性假定前提下关于能在自身的形式原理学研究。这里仅仅包括纯粹的能在基本方式,诸如能元、能波、能子等现象的原理化解析。二、基于弧几何原理关于能在如何演化派生出物质存在的形式结构学研究,这个部分将包括时间、空间、运动、物相等一般化物质现象的原理性解读。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-4-12 16:36
参见绝对弧:
“径”和“弦”并非绝对弧的“自带”之形,它们都是相对于绝对弧的“虚拟”形式。绝对弧只有一个独一无二的自形形式,即绝对弧,其形式定义:1/4圆形。哲学意义上,它表征了自然能在的绝对性、唯一性、全同性、无限性和不可知性。
径形式相对于绝对弧而言具备“同一化”的量化特征,而弦则具备“统一化”量性特征。无论径和弦各自的具体取值如何,在绝对弧形式的规范定义下,都可以各自“准确”反映绝对弧弧形式数元为“1”时的特定性量化定义中的同一性和统一性。
相对于绝对弧而言,径系量元和弦系量元通过引入物质日常观念中的“时间和空间”理念,也可以分别称之为“时性系”量元和“空间系”量元,简称“时性量”和“空间量”。它们将构成“物质圈”中描述时间和空间的数量定义及数量原理之能源性基础。
FYI
欢迎光临 弧论坛 (http://www.arcii.org/) Powered by Discuz! X3.1