巫学、神学、哲学，它们不过是程度不同的神学（在中国的语境下统称为“玄学”更恰当），可以分别贴上低级迷信、中级迷信、高级迷信的标签，并不能对科学知识体系形成有效补充。对于科学而言，巫学、神学、哲学都是有意或无意的骗子。科学的主流知识体系地位将在全世界确立，并不断稳固。巫学的占卜、神学的教条、哲学的思辨等等还会存在，不过已无关紧要。从巫学发端，到科学收尾。作为终结者，科学为人类文明史做出一个小结，但这绝不是最终的结局。对于更为长久的未来，这只是一个崭新的开始。
作者：丁不二方舟
名词简释
学：标题中的学是学问、学术、学说、知识、思想的泛称，文中多用“知识体系”一词。特指某一地区、某一时段，对社会整体价值观的形成居于主导地位，对政治制度、道德标准曾经产生过重要影响力的知识体系。四种学在本文中是独立的概念，可以理解为没有交集。尤其是哲学一词，要避免概念扩大化。
巫学：以多元的人格化自然神为中心形成的知识体系。
神学：以人格化的唯一神为中心形成的知识体系。
哲学：以某个或某些社会人的思想为中心形成的知识体系。
科学：以描述客观世界为中心形成的知识体系。
四“学”的历史概述
世界陆地宽广，其中欧亚大陆及北非是人类早期文明的核心区。公元前三千多年，在西亚新月沃地诞生了最早的文明。以文字发明为基础，人类开始形成可记载流传的知识体系，从此踏上漫漫征程。没有文字的时代可以暂时忽略不计，尽管这种风貌依然被当今世界零星地区的土著居民所保留。
就像个人的成长一样，儿时注定幼稚，不存在跨越式发展的奇迹。早期新月沃地、古埃及、古希腊、古中国、古印度的知识体系都是巫学，充斥着原始崇拜、巫术、迷信、占卜等内容，并且分割散漫，系统性很差。正是因为有了长期的巫学积累，才能避免原地踏步，在不知不觉中为下一步发展做准备。
遵循历史的传承，如果以文化地理划分，欧亚大陆及北非，由西向东，大致可以分为四个主要区域：1欧洲，2西亚、中亚和北非，3南亚及东南亚，4东亚。在巫学时代，大家都有一个貌似相同的开始，但是其中有些方面却差异极大。正是这些差异，导致后来的走向出现不同。
南亚印度在列国时代，出现沙门思潮，不过最终没能冲出巫学的窠臼（在本文中，认为印度虽然有宗教，也有很多各类思想家，但是既无神学也无哲学，从其主流知识体系的演变来看，长期停滞于巫学时代）。在西亚强大的波斯帝国，琐罗亚斯德教开始孕育以一神论为核心思想的神学，直接或间接影响了后来的犹太教、基督教、伊斯兰教。东亚的中国在春秋战国时期，诸子百家群芳争艳，开始孕育哲学。欧洲的古希腊最为特殊，城邦制令人炫目，不仅孕育哲学，还闪出科学的火花（现在对古希腊，包括希腊化时代的哲学和科学都给予很高的评价，但当时社会仍然以巫学为主，可以参考神庙建筑、祭祀活动等内容）。
最先跨进神学时代的是欧洲。4世纪罗马帝国后期，基督教博采众长异军突起，宣扬信仰唯一的上帝，形成神学知识体系，逐渐替代巫学，并限制其它宗教，成为社会主流。7世纪，穆罕默德在阿拉伯半岛创建伊斯兰教，形成有别于基督教的神学，随着阿拉伯帝国的扩张，广泛传播至西亚、中亚和北非地区。虽然佛教也是世界性宗教，经典无数，曾在历史中某些地区被立为国教，但本文认为佛学所发挥的社会功能依然停留在巫学时代，所以不认同佛学是神学。
巫学是必经阶段，不过之后的神学在中国却被略过。西汉罢黜百家独尊儒术，直接从巫学跳到哲学。以大框架看，作为一个地域单元，东亚是最早摆脱巫学时代的地区。中国的哲学时代很漫长，绵延两千多年，儒学之后依然不绝。欧洲进入哲学时代取代神学，时间跨度从文艺复兴至启蒙运动。与中国略有不同，欧洲哲学谱系繁杂，似乎并无绝对强势的派别，但是经过归纳不难发现，无论左中右，总体有一条人文色彩浓厚的主线。
15世纪大航海之后，开启全球化浪潮。欧洲的知识体系渐趋强势，尤其在工业革命后，呈现出摧枯拉朽的力量。不仅改变自身，也影响其它地区，其中的关键因素是科学知识体系的出现。
科学孕育于古希腊，诞生于文艺复兴，曾长期委身于哲学。20世纪初科学在西方开始挑战哲学的地位。而此时东亚的中国仍然固守哲学，邻国日本则经过明治维新，率先脱亚入欧。伊斯兰世界虽有个别国家觉醒，如土耳其凯末尔革命，但整体依然固守神学。南亚次大陆及东南亚多沦为列强的殖民地，以印度为代表的巫学传统依然稳固。时至今日，以全球为视角，不论原先是何种知识体系作为社会主流，现在都面临科学的挑战。即使在欧美发达国家，同样存在各种争论。
常说世界处于动荡之中，而知识体系的冲突就是绝佳标志。对此有人痛苦，有人迷茫，有人乐观。其实现在的新景象依然遵循历史的老套路，人类社会又处于一个新旧知识体系的大过渡期，不过这次特别有新意。
以上是四学的简单历史描述，那么这一切是如何实现的呢？
进化的机制
首先必须明确，人类的知识体系是对自然和社会各方面的描述及总结，不能与生俱来，有一个从无到有，逐渐发展的过程，并且还会继续发展下去。知识从少到多，体系从简单到复杂，从分散到合并，再到统一和新创。并不能用各种知识体系的独立性，来否认历史及未来中彼此的相关性。正是在这一过程中，才出现了主流知识体系的选择、争论、替代。对此不妨借用进化论中的自然选择来理解这种现象，可以概括为人类在社会状态下的理性选择。
生物的自然选择是对自然环境的适应。人类除了面对自然环境，还要面对社会环境。为了提高社会运转效率，人类会在自然条件、生产能力、技术水平、商业分配、军事安全等因素的合力作用下，创建相应的政治制度。而政治制度一般在稳定统一的状态下，才能发挥出最高的管理效率，也就是支出最低的管理成本。为做到这点，当某一种政治制度在定型过程中，势必会选择某一种知识体系成为主流，进而服务于全社会。
如果没有比较，制度的好坏无从说起，知识体系的优劣也无从判别，在停滞封闭的社会大都如此。但人类的发展和交流从未停止，渐变（量变）无时无刻不在发生，只是突变（质变）更吸引眼球。以种群数量增长为指标，不难判断，人类在政治制度和主流知识体系的选择上，总体处于进步之中。还可以进一步量化到经济总量、劳动生产率、财富分配的平均数和中位数、管理成本总量、单位管理成本等具体指标，也能得到同一判断。
巫学时代的某一地区，既无统一信仰，也无统一民族，国家的概念非常初级。所谓的王朝帝国只能以军事强硬手段扩张和维持，更多时候呈现出分割状态，政治制度管理效率极低。如今在印度和南部非洲的某些地区仍存在这种现象。
神学以一神论为核心，信仰唯一的神，在精神层面力求统一。为提高行政效率，实现政教合一。虽然政令难以做到全覆盖，但至少神的旨意可以传达到位，进而实现分割地区的有效连接。如今伊斯兰世界的很多国家还是如此，尤其在经济落后的部落地区最为明显。
哲学本身并不强调信仰统一，但这点在政治上却经常被异化。哲学在实践中的巨大作用是帮助建立和维持民族性国家，突出政治统一（不是极权概念）的重要性，力争管理能力能够从权力中心直达地方基层单位。如今发达国家及部分发展中国家基本处于这种状态。
科学的知识体系在某些国家和地区是否已经成为主流，现在不好做出明确判断，但是在有些方面已经确立了无可撼动的主流地位。如新技术研发、食品药品安全管理、医疗卫生等领域。而且越是发达国家，主流地位越明显。
通过以上分析，不难看出存在这样一条历史脉络：社会发展，制度定型，选择主流知识体系，社会再发展，制度改变，主流知识体系出现更替。也可以表述为，综合技术水平决定生产水平，生产水平决定制度水平，制度水平决定主流知识体系水平。同时逆向影响也存在，但弱于正向影响。这只是最笼统的概括，具体情况要复杂得多。
另外还有不能忽视的地理条件因素。比如平原地区的单位管理成本要低于山地、草原、荒漠地区，所以会出现中国跳过神学，印度停留于巫学、伊斯兰世界停留于神学的情况。而欧洲的地理条件更利于航海业、商业的发展，对催生和发展科学有重大影响。
不同知识体系的进步关系虽然明显，但是社会发展不可能一蹴而就，各种差异和不平衡都长期存在。一个地区的政治制度只能是妥协的产物，难以做到最好，却要力争避免最坏，所选择的主流知识体系也只能是妥协的产物。为了社会稳定，当主流知识体系地位稳固时，也会像政治上宽宏大量一样，包容其它知识体系的存在，只是不经意间会“养虎成患”。
有妥协就有斗争。政治斗争的本质是利益之争，所展现出的最高层面是知识体系之争。历史中的巫巫、神神、哲哲之争不是本文关注的重点。从巫学、神学、哲学、科学的斗争史来看，在主流知识体系受到威胁时，会采取压制手段。例如当巫学是主流时，会压制神学；当神学是主流时，不仅压制巫学，还压制哲学、科学；当哲学是主流时，会压制巫学、神学，还会压制科学。这种斗争往往伴随着政治、军事斗争，有时候难免血流成河。
如今科学已经跃跃欲试，人类再次面临理性选择。那么科学何时才能成为主流？或者说科学与政治如何互动，形成什么样的政治制度，才会选择科学？
进化的阶段性结局
科学受到政治的青睐现在是常态。但不论是主动还是迫不得已的利用，科学远还没有达到成为社会主流知识体系的程度。由于科学的诞生和发展长期是去政治化的，所以能与政治联姻是一件比较奇怪的事情。这与巫学、神学、哲学有本质不同，而它们可以说是为了政治才出现的。
长期远离政治，首先源于科学的研究对象最早是自然，后来才加入社会内容。虽然科学的知识体系还在不断完善之中，也存在各种不足，但是其理性、客观性、标准化程度是巫学、神学、哲学无法相比的。这三者对客观世界的认识并无本质差别，互补性很强，造成对三者的区分都存在严重的主观判断痕迹（例如本文，对三者的描述就难以做到精准和严谨）。它们不过是程度不同的神学（在中国的语境下统称为“玄学”更恰当），可以分别贴上低级迷信、中级迷信、高级迷信的标签，并不能对科学知识体系形成有效补充。
如果仅限于知识体系的争论，恐怕要落入无休止的口水战。科学的强势在于对技术的指导作用，尽管科学诞生的初衷与此无关。人类社会发展的重要基石是技术进步，主流知识体系的地位和技术进步有直接关系。但是巫学、神学、哲学都是技术进步的结果，对技术没有直接的指导作用。科学则正好相反，几乎是一手创建了工业文明的基础，从而取代农业文明，才有了今日的世界。这种情况与科学诞生之前的经验型技术进步有天壤之别。除了技术，现在科学对社会其它方面的指导作用也越来越显示出优势，并且正在进行全方位渗透。正是由于科学的出现，改变了游戏规则，才将此前技术、生产、制度、知识体系间的直线形双向互动关系，进化成环形双向互动，因此大大加速了社会发展。
科学对社会的积极作用，引发了全球新无神论运动的兴起，目标之一就是要将科学知识体系确立为社会主流。所有阻碍这一目标的势力，都将成为无神论者反对的对象，从学术争论引向政治斗争已经不可避免。这不是以往的上下、左右之争，而是真假之争。因为对于科学而言，巫学、神学、哲学都是有意或无意的骗子。
全球现在70多亿人口，不同程度受惠于科学，但是掌握、理解、相信科学的人还是少数。难道科学要借助政治势力，依靠军事霸权，搞几场血雨腥风，来实现自己的目标？如此判断有点杞人忧天。对于因人口和资源矛盾产生的利益之争，技术将在科学的指导下继续发挥重大作用。一方面人类必将认识到地球不能承载更多的人口，会开始主动控制人口增长，另一方面开发新能源，来缓解人口与资源的矛盾，求得平衡。同时，互联网技术大大降低科学教育和普及的成本，无神论者的队伍将逐渐扩大。科学与政治的互动会更加频繁，尽量做到争论而不暴力。但是如果反对者借政治势力以暴力攻击科学，科学只能以暴制暴。
对真假的严格判定，造成科学不可能对政治做出妥协，只能是政治向科学靠拢。而科学自身的统一性和整体性，在指导技术对生产不断提高的基础上，最终将完成全球经济的高度一体化，并帮助政治打破现有的国家概念。在人类追求高效政治制度的目标中，实现大统一、大民主。到那时，人们会发现，科学时代的统一、民主、自由、平等、公正、道德等概念的现实情况，与巫学、神学、哲学时代会有重大差异。科学的主流知识体系地位将在全世界确立，并不断稳固。巫学的占卜、神学的教条、哲学的思辨等等还会存在，不过已无关紧要。
上述过程尽管艰辛，但应该是唯一的正途。相比于历史其它阶段，不会过于缓慢，相反可能极为迅速。这种前景现在听起来有点像天方夜谭，其实在个别地区已经初露端倪。基于北欧诸国人口、资源、技术等综合优势，以及无神论者比例最高，极有可能率先进入科学时代，进而影响全球。大家不妨拭目以待。
从巫学发端，到科学收尾。作为终结者，科学为人类文明史做出一个小结，但这绝不是最终的结局。对于更为长久的未来，这只是一个崭新的开始。
发表于 2017-8-12 22:56
收藏
分享